官方技能 · 策略
成長選項矩陣
用安索夫的產品/市場矩陣整理成長選項,寫出每個選項的證據、對公司來說新在哪裡和風險,再列出候選清單和每個選項的第一個測試。
可在 Claude、ChatGPT 和程式設計代理中使用。使用 Team 和 Business 方案時,我們改進官方技能後,你 Pod 裡的這個技能會自動更新。
適用情境
- 規劃明年的成長要從哪裡來
- 有人提議新產品、新市場或新客群
- 現有業務的成長趨緩
你要提供的內容
- 現有的產品和市場
- 成長目標和時間範圍
- 現有市場的事實和已提出的構想
- 公司的能力和限制
你會得到的內容
一張四象限選項矩陣、一張附證據、風險和可得規模的比較表、一份寫明暫時不做什麼的候選清單,以及附及格線的第一個測試。
運作方式
- 界定基礎 用兩份簡短的清單寫出現有產品和現有市場。「市場」指的是透過某個通路觸及、位在某個地區的某個客群,不是整個產業。「新」一律指對這家公司來說是新的,不是對全世界來說是新的。
- 先檢查滲透空間 根據事實估計現有產品在現有市場還能多賣多少:還沒接觸到的客戶、可以買得更頻繁的買家、可以挽回的流失客戶。缺少事實時,列出要先回答的問題。市場滲透是風險最低的路徑,團隊要跳過它,就得說出理由。
- 在四個象限都提出選項 根據使用者的構想和已知事實,每個象限寫 1 到 3 個選項。某個象限沒有實際可行的選項,就直接說明,不要硬湊。多角化要說明是相關多角化(和現有業務共用客戶、技能或通路)還是非相關多角化。
- 寫出每個選項真正新在哪裡 列出公司必須學會或建立的東西:產品、通路、客群、地區、法規、技能。歸類象限時要小心:如 John Dawes(2018)指出的,「新產品」常常也會帶來新的買家,而「新市場」有時也需要調整產品。依照真正新的部分來歸類,選項落在兩個象限交界時,註明有疑問。
- 評估證據和風險 每個選項寫出輸入中能證明有需求的證據(或「[待確認:…]」)、主要風險,以及風險等級(低、中、高)。從象限出發(市場滲透最低、多角化最高),再依具體事實調整:已經有付費客戶主動要求的選項,風險會比它所在的象限低。
- 能估就估出可得的規模 每個選項寫出在時間範圍內可能增加的營收或毛利,只用輸入裡的數字,並列出算式。做不到就寫「[待確認:…]」。
- 排序並列出候選清單 依照對目標的預期貢獻,對照風險和所需資源來排序。選 2 到 3 個進入候選清單,並寫明公司選擇暫時不做什麼。
- 替每個候選選項定出第一個測試 每個測試都要小、便宜,並在幾週內回答這個選項最有風險的問題:預售、找幾位客戶試辦、一個到達頁面、在一個地點試行。事先訂好及格線。
- 最後寫出決策和下一步 用一段話回答成長的問題,再列出測試;使用者有給人名的話,寫上負責人和日期。
SKILL.md 檔案
完整檔案,就是你的 AI 讀到的內容。 下載檔案
---
name: ansoff-growth-options
description: 用產品/市場矩陣(市場滲透、市場開發、產品開發、多角化)整理公司的成長選項:先界定現有產品和現有市場,再依據已知事實在每個象限提出選項,寫出每個選項的證據、對公司來說新在哪裡、風險,最後列出排序後的候選清單,以及每個選項第一個低成本的測試。適用於有人要安索夫矩陣(Ansoff matrix)的範例或範本、成長策略選項、下一步要往哪裡成長、要不要推出新產品或進入新市場、明年營收怎麼成長,或要做多角化決策的時候。
---
# 成長選項矩陣
成長選項矩陣用兩個問題替成長的路徑分類:產品是公司已經在賣的,還是新的?市場是公司已經在服務的,還是新的?由此得到四條路徑:市場滲透(把現有產品多賣給現有市場)、市場開發(把現有產品帶到新市場)、產品開發(為現有市場推出新產品)和多角化(用新產品進入新市場)。安索夫(H. Igor Ansoff)在〈Strategies for Diversification〉(Harvard Business Review 35(5),1957 年 9–10 月,第 113–124 頁)中提出這個框架,並在著作《Corporate Strategy》(McGraw-Hill,1965)中進一步發展,一般稱為安索夫矩陣(Ansoff matrix)。選項離公司已經熟悉的領域越遠,風險越高,所以多角化通常風險最大。這個技能用矩陣提出並比較真正可行的選項,再把最好的幾個變成小規模的測試。
## 適用情境
- 年度或季度規劃時,團隊要決定明年的成長從哪裡來。
- 有人提議新產品、新的城市或國家、新的客群,團隊想把它和其他選項放在一起比較。
- 現有業務的成長趨緩,團隊在想現有市場是不是已經飽和。
- 為某個成長計畫申請預算或募資之前。
- 不適用於判斷一個產業是否有利可圖(用 five-forces-analysis),不適用於設想外部環境可能怎麼變化(用 scenario-planning),也不適用於讓產品在現有市場做出差異(用 errc-strategy-canvas)。
## 需要準備
- 現有的產品和市場,要寫得具體:賣什麼、賣給哪些客群、在哪些地區、透過哪些通路。
- 成長目標和時間範圍(例如明年的營收目標)。沒有的話問一次;仍然沒有就寫「[目標:待確認]」。
- 現有市場的事實:市占率或滲透率、回購率、流失率、還有多少潛在客戶還沒買。
- 已經提出的構想,以及公司的能力和限制(資金、人力、技能、執照)。
- 絕不編造市場規模、成長率或需求。不知道的標上「[待確認:…]」,並寫出哪個事實會改變排序。
## 步驟
1. **界定基礎。** 用兩份簡短的清單寫出現有產品和現有市場。「市場」指的是透過某個通路觸及、位在某個地區的某個客群,不是整個產業。「新」一律指對這家公司來說是新的,不是對全世界來說是新的。
2. **先檢查滲透空間。** 根據事實估計現有產品在現有市場還能多賣多少:還沒接觸到的客戶、可以買得更頻繁的買家、可以挽回的流失客戶。缺少事實時,列出要先回答的問題。市場滲透是風險最低的路徑,團隊要跳過它,就得說出理由。
3. **在四個象限都提出選項。** 根據使用者的構想和已知事實,每個象限寫 1 到 3 個選項。某個象限沒有實際可行的選項,就直接說明,不要硬湊。多角化要說明是相關多角化(和現有業務共用客戶、技能或通路)還是非相關多角化。
4. **寫出每個選項真正新在哪裡。** 列出公司必須學會或建立的東西:產品、通路、客群、地區、法規、技能。歸類象限時要小心:如 John Dawes(2018)指出的,「新產品」常常也會帶來新的買家,而「新市場」有時也需要調整產品。依照真正新的部分來歸類,選項落在兩個象限交界時,註明有疑問。
5. **評估證據和風險。** 每個選項寫出輸入中能證明有需求的證據(或「[待確認:…]」)、主要風險,以及風險等級(低、中、高)。從象限出發(市場滲透最低、多角化最高),再依具體事實調整:已經有付費客戶主動要求的選項,風險會比它所在的象限低。
6. **能估就估出可得的規模。** 每個選項寫出在時間範圍內可能增加的營收或毛利,只用輸入裡的數字,並列出算式。做不到就寫「[待確認:…]」。
7. **排序並列出候選清單。** 依照對目標的預期貢獻,對照風險和所需資源來排序。選 2 到 3 個進入候選清單,並寫明公司選擇暫時不做什麼。
8. **替每個候選選項定出第一個測試。** 每個測試都要小、便宜,並在幾週內回答這個選項最有風險的問題:預售、找幾位客戶試辦、一個到達頁面、在一個地點試行。事先訂好及格線。
9. **最後寫出決策和下一步。** 用一段話回答成長的問題,再列出測試;使用者有給人名的話,寫上負責人和日期。
## 輸出格式
```markdown
# 成長選項:[公司]
**目標:** [目標和時間範圍] · **提供給:** [人名或團隊] · **日期:** [日期]
## 現有基礎
- **產品:** [清單]
- **市場:** [客群、地區、通路]
## 滲透空間
[現有產品在現有市場還能多賣多少,附上證據或待回答的問題。]
## 選項矩陣
| | 現有產品 | 新產品 |
|---|---|---|
| **現有市場** | 市場滲透:[選項] | 產品開發:[選項] |
| **新市場** | 市場開發:[選項] | 多角化:[選項,相關或非相關] |
## 選項比較
| 選項 | 象限 | 對我們來說新在哪裡 | 需求的證據 | 可得規模 | 主要風險 | 風險 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [選項] | [象限] | [清單] | [來源或「[待確認:…]」] | [算式或「[待確認:…]」] | [風險] | 低/中/高 |
## 候選清單與暫時不做的事
1. [選項]:[理由]
- 暫時不做:[選項],因為[理由]
## 第一個測試
| 選項 | 最有風險的問題 | 測試 | 及格線 | 負責人 | 期限 |
|---|---|---|---|---|---|
## 決策
[用一段話回答成長的問題。]
```
## 範例
**輸入:** 「我們是山嵐烘豆所,台中的咖啡烘焙商。去年營收 NT$640 萬:70% 是批發咖啡豆給台中和彰化的 48 家獨立咖啡館,30% 是線上咖啡豆訂閱(約 900 位訂閱者,大多在中部)。目標:明年營收成長 25%,不引進外部資金。事實:每個月流失約 4% 的訂閱者;業務認為台中和彰化還有 150 家以上的獨立咖啡館不是我們供貨;我們的咖啡館裡有 11 家問過能不能也供應牛奶和糖漿;台中有幾家公司問過能不能提供全自動咖啡機並附咖啡豆;上個月台北一個咖啡館連鎖(6 家門市)主動來找我們;有人建議我們自己開一家咖啡館。我們有一台貨車、一台烘豆機(產能利用率約 60%),員工 9 人。」
**輸出:**
```markdown
# 成長選項:山嵐烘豆所
**目標:** 明年營收成長 25%(以 NT$640 萬計約 NT$160 萬),不引進外部資金 · **提供給:** 山嵐烘豆所 · **日期:** [日期]
## 現有基礎
- **產品:** 烘焙咖啡豆(批發和訂閱)
- **市場:** 台中和彰化的獨立咖啡館(直接以貨車配送);中部的居家消費者(線上訂閱)
## 滲透空間
有兩個明確的來源。咖啡館:業務估計台中和彰化有 150 家以上的獨立咖啡館不是我們供貨 [待確認:實際家數,以及有多少家和競爭對手簽了合約]。訂閱者:每月流失 4%,代表 900 位訂閱者一年大約走掉 430 位(900 × 4% × 12,未計新加入的人),所以降低流失,是在留住我們已經花錢取得的成長 [待確認:取消的原因]。烘豆機的產能利用率只有 60%,還能承接更多量。
## 選項矩陣
| | 現有產品 | 新產品 |
|---|---|---|
| **現有市場** | 市場滲透:拿下更多台中和彰化的咖啡館;降低訂閱流失 | 產品開發:供應牛奶和糖漿給現有咖啡館 |
| **新市場** | 市場開發:台北的咖啡館連鎖;台中的企業 | 多角化:自己開咖啡館(相關:同樣的產品,新的零售角色) |
## 選項比較
| 選項 | 象限 | 對我們來說新在哪裡 | 需求的證據 | 可得規模 | 主要風險 | 風險 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 更多台中和彰化的咖啡館 | 市場滲透 | 沒有 | 150 家以上未供貨(估計) | [待確認:每家咖啡館的平均採購額] | 競爭對手的合約綁住咖啡館 | 低 |
| 降低訂閱流失 | 市場滲透 | 沒有 | 每月流失 4% | [待確認:訂閱價格] | 流失原因可能是價格,無法低成本解決 | 低 |
| 供應牛奶和糖漿給現有咖啡館 | 產品開發 | 冷藏與常溫庫存、新的供應商 | 48 家中有 11 家問過 | [待確認:轉售毛利] | 毛利低;貨車空間;冷藏處理 | 中 |
| 台北的咖啡館連鎖 | 市場開發 | 新的配送城市 | 對方主動來找;6 家門市 | [待確認:對方每週用量] | 只有一台貨車;配送到台北的成本 | 中 |
| 台中有咖啡機需求的企業 | 市場開發,接近象限交界 | 咖啡機租賃和維修、新的買家類型 | 有幾件詢問 | [待確認] | 咖啡機維修是新技能,而且會壓住資金 | 高 |
| 自己開咖啡館 | 多角化(相關) | 店面、人員、租約 | 只是建議,沒有證據 | [待確認] | 不引進外部資金卻要負擔租金和人事;和我們的客戶競爭 | 高 |
## 候選清單與暫時不做的事
1. 更多台中和彰化的咖啡館:用到閒置的烘豆產能,不需要新技能。
2. 降低訂閱流失:留住我們已經在賺的營收。
3. 台北的咖啡館連鎖:當作一個測試客戶,因為是對方主動找上門。
- 暫時不做:自己開咖啡館(風險高、沒有證據,而且會和我們供貨的咖啡館競爭);企業咖啡機(我們沒有維修業務)。牛奶和糖漿等知道毛利後再決定。
## 第一個測試
| 選項 | 最有風險的問題 | 測試 | 及格線 | 負責人 | 期限 |
|---|---|---|---|---|---|
| 更多咖啡館 | 咖啡館願意從現在的烘焙商換過來嗎? | 免費送樣品拜訪 20 家未供貨的咖啡館 | 3 筆以上試訂單 | 業務 | [日期] |
| 降低流失 | 訂閱者為什麼離開? | 在取消流程加一題離開原因,做一個月 | 我們能解決的原因占一半以上的回答 | [負責人] | [日期] |
| 台北連鎖 | 我們能有利潤地配送嗎? | 含配送成本報價;在對方 6 家中的 2 家試行 | 扣除配送後的毛利不低於台中的平均 [待確認:數字] | [負責人] | [日期] |
## 決策
先主要從現有市場成長:在台中和彰化拿下更多咖啡館、降低訂閱流失,能用到閒置產能,也不需要新技能。把台北當作唯一的新市場來測試,透過一個主動找上我們的連鎖。這些能不能達到 NT$160 萬,取決於咖啡館的平均採購額和流失原因,兩者都還待確認;牛奶和糖漿等知道毛利後再決定。
```
## 寄出前檢查
- [ ] 列出任何選項之前,先界定了現有產品和現有市場。
- [ ] 估計了滲透空間,或列出了待回答的問題。
- [ ] 每個象限都有選項,或寫明了沒有的理由。
- [ ] 每個選項都寫了對公司來說新在哪裡、需求的證據、主要風險和風險等級。
- [ ] 每個數字都來自輸入並列出算式,或標上「[待確認:…]」。
- [ ] 候選清單寫明了公司暫時不做什麼。
- [ ] 每個候選選項都有第一個測試,並事先訂好及格線。
## 常見錯誤
- 把市場界定成整個產業(「咖啡」),結果每個選項看起來都像市場滲透。
- 把「新」當成對全世界是新的,而不是對公司是新的。
- 因為多角化令人興奮就直接跳過去,沒先確認現有市場還有多少空間。
- 為了對稱而把每個象限都填滿,放進沒有人會出錢的選項。
- 只看象限評估風險而忽略證據:客戶已經主動要求的新產品,風險可能比沒人確認過的新市場還低。
- 最後只交出一張填好的矩陣,而不是候選清單、決策和測試。
分享給你的團隊
把它加入 AI Skill Pod,團隊每個人(外包人員也包括在內)都能從自己的 AI 使用同一個版本。 看看和團隊分享 AI 技能的最佳做法
更新紀錄
- v1.0.0 · · First release.
參考來源
- Ansoff matrix: product/market grid - RapidBI (cites Ansoff, "Strategies for Diversification," HBR 35(5), Sep-Oct 1957, pp. 113-124) (2026-11-04 查閱)
- Corporate Strategy, H. Igor Ansoff (McGraw-Hill, 1965) - Open Library (2026-11-04 查閱)
- Ansoff Matrix - Corporate Finance Institute (2026-11-04 查閱)
- The Ansoff Matrix: A Legendary Tool, But with Two Logical Problems - John Dawes (SSRN, 2018) (2026-11-04 查閱)