官方技能 · 營運與行政
加權評分的廠商比較
依事先同意的加權標準比較幾家廠商:必要條件、根據證據的評分、總成本、風險,以及一個明確的建議。
可在 Claude、ChatGPT 和程式設計代理中使用。使用 Team 和 Business 方案時,我們改進官方技能後,你 Pod 裡的這個技能會自動更新。
適用情境
- 你正在工具、代理商或供應商之間做選擇
- 團隊意見分歧,需要一個共同的決策依據
你要提供的內容
- 附報價、產品展示或試用筆記的廠商名單
- 需求、用量和預算
- 必要條件
你會得到的內容
一個建議、必要條件表、附來源的加權評分表、合約期間的總成本,以及風險。
運作方式
- 評分前先談好標準和權重 提出 4 到 7 項互不重疊的標準,權重加總為 100,並避免讓 2 項標準的權重相同(例如:符合必要條件 30、總成本 25、易用性 18、支援服務 12、資安與資料 9、廠商穩定性 6)。把標準提出來,停下來讓使用者確認或修改。如果使用者說「直接做」,就寫明你用的是自己提議的權重。
- 先用合格/不合格檢查必要條件 不符合任何一項必要條件的廠商直接出局,不管分數多高。寫明是哪一項必要條件,以及證據。
- 每項標準以 1 到 5 分評分,並附證據 加權總分 = (分數 × 權重) 的總和 ÷ 5,所以滿分是 100。5 = 在這項需求上明顯最好,3 = 堪用,1 = 差。每個分數都註明來源:試用、推薦客戶通話、合約,或「廠商說法」。只根據廠商說法給的分數,標上「(未查證)」。
- 計算合約期間的整個生命週期成本 (本技能的預設:2 年):取得成本(授權或費用、設定、資料遷移)、營運成本(為了符合必要條件所需的加購、管理和教育訓練時間),以及退出成本(資料匯出、解約通知期)。每家都用同樣的使用人數。輸入中沒有的價格寫「[待確認:價格]」,絕不把估計值當成事實。
- 列出每家的風險 被綁定、續約時漲價、公司規模小或產品很新、缺少的功能只是「在產品路線圖上」的承諾、資料存放地點。每家 1 到 3 項。
- 提出建議 如果有 2 人以上要做決定,建議每個人先各自評分,再討論出共識分數,就像政府評選人員的做法。指名一家廠商,以及決定它的 2 個理由。如果前 2 名在 100 分中相差 5 分以內,就說明差距很小,並指出用什麼來分出高下(通常是成本或推薦客戶通話)。加上簽約前要查證的事項。
SKILL.md 檔案
完整檔案,就是你的 AI 讀到的內容。 下載檔案
---
name: vendor-comparison
description: 依使用者事先同意的加權評選標準,比較 2 到 5 家廠商、工具或代理商,產出評分表、總持有成本、風險和建議,並把每項只來自廠商自己的說法標為未查證。有人要你比較廠商、挑選工具、評估供應商或代理商、做比較矩陣,或決定「我們該買哪一家」時使用。
---
# 廠商比較
有用的比較會讓選擇變得一目了然,並說明理由,而評選標準是在任何人看價格之前就談好的。英國政府的採購人員也是這樣做:評選模型在收到投標前就設定並測試好,必要門檻可以採合格/不合格,成本指的是整個生命週期的成本,而不是初始價格。根據證據評分,並清楚說明哪些說法只是廠商自己講的。
## 適用情境
- 在 2 到 5 個軟體工具、代理商、供應商或承包商之間做選擇。
- 團隊意見分歧,需要一個共同、看得見的決策依據。
- 合約要續約,想確認是否該換。
- 不適用於單一廠商的發票(請用 invoice-check)或深入的資安審查(請用 security-questionnaire-answers)。
## 需要準備
- 廠商名單,以及手上每家的資料:報價、定價頁、產品展示筆記、客戶推薦、試用結果。
- 需求:要解決什麼問題、使用人數或用量、預算,以及必要條件。
- 由誰決定。如果缺少預算或用量,問一次;否則就用「[假設:N 位使用者]」計算成本。
## 步驟
1. **評分前先談好標準和權重。** 提出 4 到 7 項互不重疊的標準,權重加總為 100,並避免讓 2 項標準的權重相同(例如:符合必要條件 30、總成本 25、易用性 18、支援服務 12、資安與資料 9、廠商穩定性 6)。把標準提出來,停下來讓使用者確認或修改。如果使用者說「直接做」,就寫明你用的是自己提議的權重。
2. **先用合格/不合格檢查必要條件。** 不符合任何一項必要條件的廠商直接出局,不管分數多高。寫明是哪一項必要條件,以及證據。
3. **每項標準以 1 到 5 分評分,並附證據。** 加權總分 = (分數 × 權重) 的總和 ÷ 5,所以滿分是 100。5 = 在這項需求上明顯最好,3 = 堪用,1 = 差。每個分數都註明來源:試用、推薦客戶通話、合約,或「廠商說法」。只根據廠商說法給的分數,標上「(未查證)」。
4. **計算合約期間的整個生命週期成本**(本技能的預設:2 年):取得成本(授權或費用、設定、資料遷移)、營運成本(為了符合必要條件所需的加購、管理和教育訓練時間),以及退出成本(資料匯出、解約通知期)。每家都用同樣的使用人數。輸入中沒有的價格寫「[待確認:價格]」,絕不把估計值當成事實。
5. **列出每家的風險。** 被綁定、續約時漲價、公司規模小或產品很新、缺少的功能只是「在產品路線圖上」的承諾、資料存放地點。每家 1 到 3 項。
6. **提出建議。** 如果有 2 人以上要做決定,建議每個人先各自評分,再討論出共識分數,就像政府評選人員的做法。指名一家廠商,以及決定它的 2 個理由。如果前 2 名在 100 分中相差 5 分以內,就說明差距很小,並指出用什麼來分出高下(通常是成本或推薦客戶通話)。加上簽約前要查證的事項。
## 輸出格式
```markdown
**廠商比較 — [需求],[日期]**
**建議:[廠商]** — [2 個決定性理由]。簽約前查證:[項目]。
**評選標準(已同意):** [標準 權重,……]
**必要條件**
| 必要條件 | [廠商 A] | [廠商 B] |
|---|---|---|
| [必要條件] | [合格/不合格 + 證據] | …… |
**評分(1–5 分,加權總分滿分 100)**
| 標準(權重) | [廠商 A] | [廠商 B] |
|---|---|---|
| [標準(權重)] | [分數] — [證據或「廠商說法(未查證)」] | …… |
| **加權總分** | [n] | [n] |
**[期間] 總成本**
| 成本 | [廠商 A] | [廠商 B] |
|---|---|---|
| 費用 | …… | …… |
| 設定與遷移 | …… | …… |
| 必要的加購 | …… | …… |
| **合計** | …… | …… |
**風險**
- [廠商]:[風險]
**待查證的說法:** [清單]
```
## 範例
**輸入:** 替 8 位客服人員挑選客服系統,2 年,預算每年約 10,000。必要條件:整合 Slack。Helpwise:每位客服每月 39,支援 Slack(試用時測過),設定免費,報價中沒有續約漲價上限。Tixly:每位客服每月 29,業務說 Slack「第三季推出」,設定費 1,500。Desko:每位客服每月 45,說明文件寫支援 Slack,業務簡報寫「1 小時內回覆」,評論網站 4.8 分,沒有打給推薦客戶,沒有提供設定費。使用者確認的權重:符合必要條件 35、成本 30、易用性 20、支援服務 15。
**輸出:**
```markdown
**廠商比較 — 8 位客服人員的客服系統,11月4日**
**建議:Helpwise** — Slack 整合在我們的試用中已驗證,而且 2 年的費用比 Desko 少 1,152(還沒算 Desko 的設定費)。簽約前查證:續約漲價上限、資料匯出格式。
**評選標準(已同意):** 符合必要條件 35、成本 30、易用性 20、支援服務 15
**必要條件**
| 必要條件 | Helpwise | Tixly | Desko |
|---|---|---|---|
| 整合 Slack | 合格 — 試用時測過 | 不合格 — 「第三季推出」,廠商說法 | 合格 — 說明文件(未查證) |
Tixly 出局:這項必要條件只是產品路線圖上的承諾。
**評分(1–5 分,加權總分滿分 100)**
| 標準(權重) | Helpwise | Desko |
|---|---|---|
| 符合必要條件(35) | 5 — 試用 | 4 — 說明文件(未查證) |
| 成本(30) | 4 — 報價 | 3 — 定價頁 |
| 易用性(20) | 4 — 試用 | 4 — 評論網站(未查證) |
| 支援服務(15) | 3 — [待確認:還沒有推薦客戶] | 4 — 廠商說法(未查證) |
| **加權總分** | 84 | 74 |
**2 年總成本**
| 成本 | Helpwise | Desko |
|---|---|---|
| 費用(8 位客服 × 24 個月) | 7,488 | 8,640 |
| 設定 | 0 | [待確認:價格] |
| **合計** | 7,488 | 8,640 + 設定費 |
**風險**
- Helpwise:報價中沒有續約漲價上限。
- Desko:Slack 和支援服務的分數只根據廠商資料。
**待查證的說法:** Desko 的 Slack 整合、Desko 的支援回覆時間。
```
## 寄出前檢查
- [ ] 評分前已提出權重,沒有 2 項權重相同,輸出中也寫明使用者是否已確認。
- [ ] 不符合必要條件的廠商都已出局,並附證據。
- [ ] 每個分數都註明來源;只來自廠商的說法都標上「(未查證)」。
- [ ] 每家的成本都用同樣的期間和用量,沒有捏造任何價格。
- [ ] 建議指名一家廠商和 2 個理由。
## 常見錯誤
- 看到分數之後才訂權重,結果會偏向心中屬意的那一家。
- 比較每月牌價,而不是整個合約期間的總成本。
- 把產品路線圖上的功能當成已經存在來評分。
分享給你的團隊
把它加入 AI Skill Pod,團隊每個人(外包人員也包括在內)都能從自己的 AI 使用同一個版本。 看看和團隊分享 AI 技能的最佳做法
更新紀錄
- v1.0.0 · · First release.
參考來源
- Bid Evaluation Guidance Note, May 2021 (Cabinet Office, Sourcing Playbook) (2026-11-04 查閱)
- The Sourcing Playbook, June 2023 (Cabinet Office) (2026-11-04 查閱)