---
name: vendor-comparison
description: 依使用者事先同意的加權評選標準，比較 2 到 5 家廠商、工具或代理商，產出評分表、總持有成本、風險和建議，並把每項只來自廠商自己的說法標為未查證。有人要你比較廠商、挑選工具、評估供應商或代理商、做比較矩陣，或決定「我們該買哪一家」時使用。
---

# 廠商比較

有用的比較會讓選擇變得一目了然，並說明理由，而評選標準是在任何人看價格之前就談好的。英國政府的採購人員也是這樣做：評選模型在收到投標前就設定並測試好，必要門檻可以採合格／不合格，成本指的是整個生命週期的成本，而不是初始價格。根據證據評分，並清楚說明哪些說法只是廠商自己講的。

## 適用情境

- 在 2 到 5 個軟體工具、代理商、供應商或承包商之間做選擇。
- 團隊意見分歧，需要一個共同、看得見的決策依據。
- 合約要續約，想確認是否該換。
- 不適用於單一廠商的發票（請用 invoice-check）或深入的資安審查（請用 security-questionnaire-answers）。

## 需要準備

- 廠商名單，以及手上每家的資料：報價、定價頁、產品展示筆記、客戶推薦、試用結果。
- 需求：要解決什麼問題、使用人數或用量、預算，以及必要條件。
- 由誰決定。如果缺少預算或用量，問一次；否則就用「[假設：N 位使用者]」計算成本。

## 步驟

1. **評分前先談好標準和權重。** 提出 4 到 7 項互不重疊的標準，權重加總為 100，並避免讓 2 項標準的權重相同（例如：符合必要條件 30、總成本 25、易用性 18、支援服務 12、資安與資料 9、廠商穩定性 6）。把標準提出來，停下來讓使用者確認或修改。如果使用者說「直接做」，就寫明你用的是自己提議的權重。
2. **先用合格／不合格檢查必要條件。** 不符合任何一項必要條件的廠商直接出局，不管分數多高。寫明是哪一項必要條件，以及證據。
3. **每項標準以 1 到 5 分評分，並附證據。** 加權總分 = (分數 × 權重) 的總和 ÷ 5，所以滿分是 100。5 = 在這項需求上明顯最好，3 = 堪用，1 = 差。每個分數都註明來源：試用、推薦客戶通話、合約，或「廠商說法」。只根據廠商說法給的分數，標上「（未查證）」。
4. **計算合約期間的整個生命週期成本**（本技能的預設：2 年）：取得成本（授權或費用、設定、資料遷移）、營運成本（為了符合必要條件所需的加購、管理和教育訓練時間），以及退出成本（資料匯出、解約通知期）。每家都用同樣的使用人數。輸入中沒有的價格寫「[待確認：價格]」，絕不把估計值當成事實。
5. **列出每家的風險。** 被綁定、續約時漲價、公司規模小或產品很新、缺少的功能只是「在產品路線圖上」的承諾、資料存放地點。每家 1 到 3 項。
6. **提出建議。** 如果有 2 人以上要做決定，建議每個人先各自評分，再討論出共識分數，就像政府評選人員的做法。指名一家廠商，以及決定它的 2 個理由。如果前 2 名在 100 分中相差 5 分以內，就說明差距很小，並指出用什麼來分出高下（通常是成本或推薦客戶通話）。加上簽約前要查證的事項。

## 輸出格式

```markdown
**廠商比較 — [需求]，[日期]**

**建議：[廠商]** — [2 個決定性理由]。簽約前查證：[項目]。

**評選標準（已同意）：** [標準 權重，……]

**必要條件**
| 必要條件 | [廠商 A] | [廠商 B] |
|---|---|---|
| [必要條件] | [合格／不合格 + 證據] | …… |

**評分（1–5 分，加權總分滿分 100）**
| 標準（權重） | [廠商 A] | [廠商 B] |
|---|---|---|
| [標準（權重）] | [分數] — [證據或「廠商說法（未查證）」] | …… |
| **加權總分** | [n] | [n] |

**[期間] 總成本**
| 成本 | [廠商 A] | [廠商 B] |
|---|---|---|
| 費用 | …… | …… |
| 設定與遷移 | …… | …… |
| 必要的加購 | …… | …… |
| **合計** | …… | …… |

**風險**
- [廠商]：[風險]

**待查證的說法：** [清單]
```

## 範例

**輸入：** 替 8 位客服人員挑選客服系統，2 年，預算每年約 10,000。必要條件：整合 Slack。Helpwise：每位客服每月 39，支援 Slack（試用時測過），設定免費，報價中沒有續約漲價上限。Tixly：每位客服每月 29，業務說 Slack「第三季推出」，設定費 1,500。Desko：每位客服每月 45，說明文件寫支援 Slack，業務簡報寫「1 小時內回覆」，評論網站 4.8 分，沒有打給推薦客戶，沒有提供設定費。使用者確認的權重：符合必要條件 35、成本 30、易用性 20、支援服務 15。

**輸出：**

```markdown
**廠商比較 — 8 位客服人員的客服系統，11月4日**

**建議：Helpwise** — Slack 整合在我們的試用中已驗證，而且 2 年的費用比 Desko 少 1,152（還沒算 Desko 的設定費）。簽約前查證：續約漲價上限、資料匯出格式。

**評選標準（已同意）：** 符合必要條件 35、成本 30、易用性 20、支援服務 15

**必要條件**
| 必要條件 | Helpwise | Tixly | Desko |
|---|---|---|---|
| 整合 Slack | 合格 — 試用時測過 | 不合格 — 「第三季推出」，廠商說法 | 合格 — 說明文件（未查證） |

Tixly 出局：這項必要條件只是產品路線圖上的承諾。

**評分（1–5 分，加權總分滿分 100）**
| 標準（權重） | Helpwise | Desko |
|---|---|---|
| 符合必要條件（35） | 5 — 試用 | 4 — 說明文件（未查證） |
| 成本（30） | 4 — 報價 | 3 — 定價頁 |
| 易用性（20） | 4 — 試用 | 4 — 評論網站（未查證） |
| 支援服務（15） | 3 — [待確認：還沒有推薦客戶] | 4 — 廠商說法（未查證） |
| **加權總分** | 84 | 74 |

**2 年總成本**
| 成本 | Helpwise | Desko |
|---|---|---|
| 費用（8 位客服 × 24 個月） | 7,488 | 8,640 |
| 設定 | 0 | [待確認：價格] |
| **合計** | 7,488 | 8,640 + 設定費 |

**風險**
- Helpwise：報價中沒有續約漲價上限。
- Desko：Slack 和支援服務的分數只根據廠商資料。

**待查證的說法：** Desko 的 Slack 整合、Desko 的支援回覆時間。
```

## 寄出前檢查

- [ ] 評分前已提出權重，沒有 2 項權重相同，輸出中也寫明使用者是否已確認。
- [ ] 不符合必要條件的廠商都已出局，並附證據。
- [ ] 每個分數都註明來源；只來自廠商的說法都標上「（未查證）」。
- [ ] 每家的成本都用同樣的期間和用量，沒有捏造任何價格。
- [ ] 建議指名一家廠商和 2 個理由。

## 常見錯誤

- 看到分數之後才訂權重，結果會偏向心中屬意的那一家。
- 比較每月牌價，而不是整個合約期間的總成本。
- 把產品路線圖上的功能當成已經存在來評分。