官方技能 · 策略
SWOT 與 TOWS 分析
做一份每項都有證據的 SWOT,先寫外部因素,再把項目配對成 SO、WO、ST、WT 策略,挑出 3 到 5 個,附上負責人、第一步和日期。
可在 Claude、ChatGPT 和程式設計代理中使用。使用 Team 和 Business 方案時,我們改進官方技能後,你 Pod 裡的這個技能會自動更新。
適用情境
- 年度規劃、策略會議或董事會之前
- 之前做的 SWOT 沒有任何下文
- 市場變化需要有架構地回應
你要提供的內容
- 分析對象、決策和時間範圍
- 具名的競爭者
- 每一項的事實和來源
- 誰可以負責行動
你會得到的內容
每項都附證據的 SWOT、策略對應到項目組合的 TOWS 矩陣(SO/WO/ST/WT)、附負責人、第一步、日期和指標的選定策略,以及檢討日期。
運作方式
- 界定分析範圍 一行寫出:對象、決策、時間範圍、競爭者。沒有決策,SWOT 就沒辦法替任何項目排序。
- 先列機會和威脅 韋里克的流程從外部環境開始。機會和威脅是公司控制不了的:客戶需求、競爭者的動作、技術、法規、經濟。每一項都附證據和來源。寫的是狀況,不是行動:「海外工作室要求推出繁體中文版」是機會;「推出繁體中文服務」是策略,放到後面。
- 和競爭者比較,列出優勢和劣勢 只寫內部項目:公司擁有或在做的事,和具名的對手相比。「團隊經驗豐富」不算優勢,除非對手的團隊比較弱;寫出弱在哪裡。每一項都附證據。內部和外部要分開:把優勢歸到機會,配對就會亂掉。
- 刪到只剩重要的 每個象限最多保留 5 項,依對決策的影響排序。替它們編號(S1、W1、O1、T1)。沒有證據的項目移到「待確認」,不要默默留著。
- 把項目配對成 TOWS 策略 每個象限寫 1 到 3 個策略,每個策略都寫出它組合了哪些項目: - **SO:**用 S 抓住 O。 - **WO:**補強或繞過 W,以抓住 O(自建、招募、合作、併購)。 - **ST:**用 S 降低 T。韋里克提醒,憑優勢正面迎擊威脅可能適得其反;要謹慎選擇回應方式。 - **WT:**劣勢遇上威脅時的防守動作:降低曝險、退出、合作或補強。
- 做選擇 挑出 3 到 5 個要執行的策略,並說明為什麼是這些而不是其他:影響大小、成本、時間,以及和決策是否契合。寫明哪些明確不做。
- 讓每個選定的策略都能執行 負責人、第一步、日期,以及用來判斷是否奏效的指標。
- 定下檢討時間 外部項目會變。韋里克建議在之後的時間點重新畫一次矩陣;定一個日期或觸發條件,並列出最可能變動的項目。
SKILL.md 檔案
完整檔案,就是你的 AI 讀到的內容。 下載檔案
---
name: swot-tows-analysis
description: 做一份以決策收尾的 SWOT 分析:先寫外部的機會和威脅,再寫和具名競爭者比較後的優勢和劣勢,每一項都附證據;再把最有力的組合變成 TOWS 矩陣(SO、WO、ST、WT 策略,也稱 SWOT 交叉分析、cross SWOT),每項選定的策略都有負責人、第一步和日期。有人要 SWOT 分析、SWOT 範本、TOWS 矩陣、SWOT 交叉分析、「我們計畫的優勢和劣勢」,或在策略會議、年度規劃、董事會之前要做現況分析時使用。
---
# SWOT 與 TOWS 分析
SWOT 列出公司內部的優勢(Strengths)和劣勢(Weaknesses),以及面對的外部機會(Opportunities)和威脅(Threats)。單獨使用時,常常只留下四張沒人採取行動的清單。TOWS 矩陣解決了這個問題:海因茲·韋里克(Heinz Weihrich)在〈The TOWS Matrix: A Tool for Situational Analysis〉(Long Range Planning,1982 年)中,把內部和外部的項目兩兩配對,產生四種策略:SO(用優勢抓住機會)、WO(克服劣勢以抓住機會)、ST(用優勢應對威脅)、WT(減少劣勢並避開威脅)。在日本,這種配對常被稱為 cross SWOT。SWOT 本身的起源有爭議。常見的說法是 1960 年代史丹佛研究所(Stanford Research Institute)的研究,並掛上 Albert Humphrey 的名字;也有人引用哈佛的《Business Policy》教科書(Learned、Christensen、Andrews 和 Guth,1965 年);Puyt、Lie 和 Wilderom 在 2023 年的一項檔案研究,則認為來自 Robert F. Stewart 在 SRI 提出的 SOFT 方法。這個技能要求每一項都要有證據,並以有負責人的選定策略收尾。
## 適用情境
- 年度規劃、策略會議或董事會之前,用來對現況取得共識,並挑出幾個行動。
- 團隊已經做過 SWOT,卻沒有任何下文。
- 市場出現新變化(法規、新競爭者、新技術),需要有架構地回應。
- 不適用於檢驗哪些資源能帶來持久優勢(用 vrio-analysis)。不適用於判斷整個產業的獲利能力(用 five-forces-analysis)。也不適用於在新市場、新產品等成長方向之間做選擇(用 ansoff-growth-options)。
## 需要準備
- 分析的對象(公司、產品、團隊)、它要支援的決策,以及時間範圍(例如未來 12 個月)。
- 2 到 5 個具名的競爭者或替代方案,用來判斷優勢和劣勢。
- 每一項的事實:數字、客戶原話、贏單/輸單紀錄、附來源的市場報告。如果使用者只給了意見,保留下來並標「[待確認:證據]」。
- 誰可以負責行動。不知道的話寫「[負責人:待確認]」。
- 絕不編造市場數據、競爭者資訊或數字。
## 步驟
1. **界定分析範圍。** 一行寫出:對象、決策、時間範圍、競爭者。沒有決策,SWOT 就沒辦法替任何項目排序。
2. **先列機會和威脅。** 韋里克的流程從外部環境開始。機會和威脅是公司控制不了的:客戶需求、競爭者的動作、技術、法規、經濟。每一項都附證據和來源。寫的是狀況,不是行動:「海外工作室要求推出繁體中文版」是機會;「推出繁體中文服務」是策略,放到後面。
3. **和競爭者比較,列出優勢和劣勢。** 只寫內部項目:公司擁有或在做的事,和具名的對手相比。「團隊經驗豐富」不算優勢,除非對手的團隊比較弱;寫出弱在哪裡。每一項都附證據。內部和外部要分開:把優勢歸到機會,配對就會亂掉。
4. **刪到只剩重要的。** 每個象限最多保留 5 項,依對決策的影響排序。替它們編號(S1、W1、O1、T1)。沒有證據的項目移到「待確認」,不要默默留著。
5. **把項目配對成 TOWS 策略。** 每個象限寫 1 到 3 個策略,每個策略都寫出它組合了哪些項目:
- **SO:**用 S 抓住 O。
- **WO:**補強或繞過 W,以抓住 O(自建、招募、合作、併購)。
- **ST:**用 S 降低 T。韋里克提醒,憑優勢正面迎擊威脅可能適得其反;要謹慎選擇回應方式。
- **WT:**劣勢遇上威脅時的防守動作:降低曝險、退出、合作或補強。
6. **做選擇。** 挑出 3 到 5 個要執行的策略,並說明為什麼是這些而不是其他:影響大小、成本、時間,以及和決策是否契合。寫明哪些明確不做。
7. **讓每個選定的策略都能執行。** 負責人、第一步、日期,以及用來判斷是否奏效的指標。
8. **定下檢討時間。** 外部項目會變。韋里克建議在之後的時間點重新畫一次矩陣;定一個日期或觸發條件,並列出最可能變動的項目。
## 輸出格式
```markdown
# SWOT 與 TOWS:[對象]
**決策:**[決策] · **時間範圍:**[期間] · **比較對象:**[競爭者] · **日期:**[日期]
## 外部
| # | 機會 | 證據(來源) |
|---|---|---|
| O1 | [我們控制不了的狀況] | [事實,來源] |
| # | 威脅 | 證據(來源) |
|---|---|---|
| T1 | [狀況] | [事實,來源] |
## 內部(和 [競爭者] 比較)
| # | 優勢 | 證據 |
|---|---|---|
| S1 | [項目] | [事實] |
| # | 劣勢 | 證據 |
|---|---|---|
| W1 | [項目] | [事實] |
## TOWS 矩陣
| | 機會(O1–On) | 威脅(T1–Tn) |
|---|---|---|
| **優勢** | **SO:**[策略](S1×O2) | **ST:**[策略](S2×T1) |
| **劣勢** | **WO:**[策略](W1×O1) | **WT:**[策略](W2×T1) |
## 選定的策略
| 策略 | 組合 | 負責人 | 第一步 | 期限 | 指標 |
|---|---|---|---|---|---|
**目前不做:**[擱置的策略,以及理由]
## 待確認
- [待確認:...] — 誰能回答:[姓名]
**下次檢討:**[日期或觸發條件]
```
## 範例
**輸入:**「幫光譯翻譯做 SWOT,我們 12 個人,做中英遊戲翻譯。要決定明年的重點。競爭者:兩家規模比較大的在地化公司(譯橋、浪潮全球)和自由譯者。事實:我們 8 位譯者參與過 40 款已上市遊戲;兩家遊戲工作室客戶占營收 60%;我們沒有語言品保服務(測試翻譯後的遊戲),今年有三家客戶問過;譯橋和浪潮都有提供。工作室越來越常先跑機器翻譯,只付我們譯後編修的錢,大約是全額翻譯費率的一半;今年這類案子占 30%,去年是 10%。台灣一個遊戲業者協會告訴會員,海外銷售是優先事項 [待確認:原始文件]。我們很會保留語氣和笑點;客戶在評價裡也這麼說。」
**輸出:**
```markdown
# SWOT 與 TOWS:光譯翻譯
**決策:**明年的重點 · **時間範圍:**未來 12 個月 · **比較對象:**譯橋、浪潮全球、自由譯者 · **日期:**[日期]
## 外部
| # | 機會 | 證據(來源) |
|---|---|---|
| O1 | 工作室希望翻譯廠商提供語言品保 | 今年有三家客戶問過(光譯的紀錄) |
| O2 | 台灣的遊戲工作室把海外銷售列為優先 | 業者協會的聲明 [待確認:原始文件] |
| # | 威脅 | 證據(來源) |
|---|---|---|
| T1 | 工作室把案子轉成機器翻譯加譯後編修,費率約一半 | 今年占案件 30%,去年 10%(光譯的紀錄) |
| T2 | 規模較大的公司把翻譯和品保包成一套 | 譯橋和浪潮全球提供品保(使用者提供) |
## 內部(和譯橋、浪潮全球、自由譯者比較)
| # | 優勢 | 證據 |
|---|---|---|
| S1 | 有實績的遊戲專門譯者 | 參與過 40 款已上市遊戲 |
| S2 | 客戶注意到的語氣和幽默感 | 客戶評價有提到 [待確認:幾則] |
| # | 劣勢 | 證據 |
|---|---|---|
| W1 | 沒有語言品保服務 | 兩家較大的公司都有;三家客戶問過 |
| W2 | 營收依賴兩家客戶 | 占營收 60% |
## TOWS 矩陣
| | 機會(O1–O2) | 威脅(T1–T2) |
|---|---|---|
| **優勢** | **SO:**向要進軍海外、劇情份量重、最在意語氣的遊戲工作室提案(S1、S2×O2) | **ST:**對話和笑點多的遊戲以全額翻譯計價,因為機器翻譯最需要大幅修改;譯後編修只接選單和系統文字(S2×T1) |
| **劣勢** | **WO:**加入語言品保,先和測試工作室合作,需求持續的話再自己做(W1×O1) | **WT:**在品保和劇情類案子爭取新客戶,讓沒有任何一家客戶超過設定的營收占比(W2×T1、T2) |
## 選定的策略
| 策略 | 組合 | 負責人 | 第一步 | 期限 | 指標 |
|---|---|---|---|---|---|
| 透過合作夥伴加入語言品保 | W1×O1 | [負責人:待確認] | 列出 3 家測試工作室,並向問過的三家客戶之一報價試行 | [日期] | 簽下試行;下一季的品保營收 |
| 劇情類遊戲的全額費率方案 | S2×T1 | [負責人:待確認] | 用一款過去作品的對話,寫一頁機器翻譯和光譯的對照 [待確認:客戶同意] | [日期] | 以全額費率承接的案件比例 |
| 降低對兩家客戶的依賴 | W2×T1、T2 | [負責人:待確認] | 列出 20 家要進軍海外、做劇情類遊戲的工作室 | [日期] | 最大客戶的營收占比 |
**目前不做:**大範圍的海外提案(SO),等協會的說法確認、品保試行證明有需求之後再說。
## 待確認
- [待確認:業者協會聲明的原始文件] — 誰能回答:[姓名]
- [待確認:有幾則客戶評價提到語氣和幽默感] — 誰能回答:[姓名]
**下次檢討:**6 個月後;如果譯後編修超過案件的 40%,就提前。
```
## 寄出前檢查
- [ ] 每一項都有附來源的證據,或放在「待確認」下。
- [ ] 機會和威脅是公司外部的狀況,不是行動;優勢和劣勢是內部的,而且和具名的對手比較過。
- [ ] 沒有任何象限超過 5 項,每一項都有編號。
- [ ] 每個 TOWS 策略都寫出它來自哪個組合(例如 S1×O2)。
- [ ] 選了 3 到 5 個策略,每個都有負責人、第一步、日期和指標,也寫明了哪些不做。
- [ ] 沒有編造市場數據或競爭者資訊。
## 常見錯誤
- 停在四張清單。沒有 TOWS 步驟和選定策略的 SWOT,什麼都不會改變。
- 把策略寫成機會(「拓展到歐洲」)。機會是狀況;拓展是策略。
- 列出每個競爭者都有的優勢。和具名的對手比較,否則就刪掉。
- 清單太長。每個象限二十項,會把真正重要的五項藏起來。
- 把矩陣當成固定不變。外部項目會變;定期重畫。
分享給你的團隊
把它加入 AI Skill Pod,團隊每個人(外包人員也包括在內)都能從自己的 AI 使用同一個版本。 看看和團隊分享 AI 技能的最佳做法
更新紀錄
- v1.0.0 · · First release.
參考來源
- Weihrich, The TOWS Matrix: A Tool for Situational Analysis (author's copy, University of San Francisco, archived) (2026-11-04 查閱)
- Weihrich (1982), The TOWS matrix, Long Range Planning 15(2), 54-66 (2026-11-04 查閱)
- Puyt, Lie and Wilderom (2023), The origins of SWOT analysis, Long Range Planning 56(3) (2026-11-04 查閱)
- Puyt et al. (2020), Origins of SWOT Analysis, Academy of Management Proceedings (2026-11-04 查閱)
- 5.2 SWOT Framework - Strategic Management (Virginia Tech open textbook) (2026-11-04 查閱)
- SWOT analysis - Wikipedia (history section) (2026-11-04 查閱)