---
name: swot-tows-analysis
description: 做一份以決策收尾的 SWOT 分析：先寫外部的機會和威脅，再寫和具名競爭者比較後的優勢和劣勢，每一項都附證據；再把最有力的組合變成 TOWS 矩陣（SO、WO、ST、WT 策略，也稱 SWOT 交叉分析、cross SWOT），每項選定的策略都有負責人、第一步和日期。有人要 SWOT 分析、SWOT 範本、TOWS 矩陣、SWOT 交叉分析、「我們計畫的優勢和劣勢」，或在策略會議、年度規劃、董事會之前要做現況分析時使用。
---

# SWOT 與 TOWS 分析

SWOT 列出公司內部的優勢（Strengths）和劣勢（Weaknesses），以及面對的外部機會（Opportunities）和威脅（Threats）。單獨使用時，常常只留下四張沒人採取行動的清單。TOWS 矩陣解決了這個問題：海因茲·韋里克（Heinz Weihrich）在〈The TOWS Matrix: A Tool for Situational Analysis〉（Long Range Planning，1982 年）中，把內部和外部的項目兩兩配對，產生四種策略：SO（用優勢抓住機會）、WO（克服劣勢以抓住機會）、ST（用優勢應對威脅）、WT（減少劣勢並避開威脅）。在日本，這種配對常被稱為 cross SWOT。SWOT 本身的起源有爭議。常見的說法是 1960 年代史丹佛研究所（Stanford Research Institute）的研究，並掛上 Albert Humphrey 的名字；也有人引用哈佛的《Business Policy》教科書（Learned、Christensen、Andrews 和 Guth，1965 年）；Puyt、Lie 和 Wilderom 在 2023 年的一項檔案研究，則認為來自 Robert F. Stewart 在 SRI 提出的 SOFT 方法。這個技能要求每一項都要有證據，並以有負責人的選定策略收尾。

## 適用情境

- 年度規劃、策略會議或董事會之前，用來對現況取得共識，並挑出幾個行動。
- 團隊已經做過 SWOT，卻沒有任何下文。
- 市場出現新變化（法規、新競爭者、新技術），需要有架構地回應。
- 不適用於檢驗哪些資源能帶來持久優勢（用 vrio-analysis）。不適用於判斷整個產業的獲利能力（用 five-forces-analysis）。也不適用於在新市場、新產品等成長方向之間做選擇（用 ansoff-growth-options）。

## 需要準備

- 分析的對象（公司、產品、團隊）、它要支援的決策，以及時間範圍（例如未來 12 個月）。
- 2 到 5 個具名的競爭者或替代方案，用來判斷優勢和劣勢。
- 每一項的事實：數字、客戶原話、贏單／輸單紀錄、附來源的市場報告。如果使用者只給了意見，保留下來並標「[待確認：證據]」。
- 誰可以負責行動。不知道的話寫「[負責人：待確認]」。
- 絕不編造市場數據、競爭者資訊或數字。

## 步驟

1. **界定分析範圍。** 一行寫出：對象、決策、時間範圍、競爭者。沒有決策，SWOT 就沒辦法替任何項目排序。
2. **先列機會和威脅。** 韋里克的流程從外部環境開始。機會和威脅是公司控制不了的：客戶需求、競爭者的動作、技術、法規、經濟。每一項都附證據和來源。寫的是狀況，不是行動：「海外工作室要求推出繁體中文版」是機會；「推出繁體中文服務」是策略，放到後面。
3. **和競爭者比較，列出優勢和劣勢。** 只寫內部項目：公司擁有或在做的事，和具名的對手相比。「團隊經驗豐富」不算優勢，除非對手的團隊比較弱；寫出弱在哪裡。每一項都附證據。內部和外部要分開：把優勢歸到機會，配對就會亂掉。
4. **刪到只剩重要的。** 每個象限最多保留 5 項，依對決策的影響排序。替它們編號（S1、W1、O1、T1）。沒有證據的項目移到「待確認」，不要默默留著。
5. **把項目配對成 TOWS 策略。** 每個象限寫 1 到 3 個策略，每個策略都寫出它組合了哪些項目：
   - **SO：**用 S 抓住 O。
   - **WO：**補強或繞過 W，以抓住 O（自建、招募、合作、併購）。
   - **ST：**用 S 降低 T。韋里克提醒，憑優勢正面迎擊威脅可能適得其反；要謹慎選擇回應方式。
   - **WT：**劣勢遇上威脅時的防守動作：降低曝險、退出、合作或補強。
6. **做選擇。** 挑出 3 到 5 個要執行的策略，並說明為什麼是這些而不是其他：影響大小、成本、時間，以及和決策是否契合。寫明哪些明確不做。
7. **讓每個選定的策略都能執行。** 負責人、第一步、日期，以及用來判斷是否奏效的指標。
8. **定下檢討時間。** 外部項目會變。韋里克建議在之後的時間點重新畫一次矩陣；定一個日期或觸發條件，並列出最可能變動的項目。

## 輸出格式

```markdown
# SWOT 與 TOWS：[對象]
**決策：**[決策] · **時間範圍：**[期間] · **比較對象：**[競爭者] · **日期：**[日期]

## 外部
| # | 機會 | 證據（來源） |
|---|---|---|
| O1 | [我們控制不了的狀況] | [事實，來源] |

| # | 威脅 | 證據（來源） |
|---|---|---|
| T1 | [狀況] | [事實，來源] |

## 內部（和 [競爭者] 比較）
| # | 優勢 | 證據 |
|---|---|---|
| S1 | [項目] | [事實] |

| # | 劣勢 | 證據 |
|---|---|---|
| W1 | [項目] | [事實] |

## TOWS 矩陣
| | 機會（O1–On） | 威脅（T1–Tn） |
|---|---|---|
| **優勢** | **SO：**[策略]（S1×O2） | **ST：**[策略]（S2×T1） |
| **劣勢** | **WO：**[策略]（W1×O1） | **WT：**[策略]（W2×T1） |

## 選定的策略
| 策略 | 組合 | 負責人 | 第一步 | 期限 | 指標 |
|---|---|---|---|---|---|

**目前不做：**[擱置的策略，以及理由]

## 待確認
- [待確認：...] — 誰能回答：[姓名]

**下次檢討：**[日期或觸發條件]
```

## 範例

**輸入：**「幫光譯翻譯做 SWOT，我們 12 個人，做中英遊戲翻譯。要決定明年的重點。競爭者：兩家規模比較大的在地化公司（譯橋、浪潮全球）和自由譯者。事實：我們 8 位譯者參與過 40 款已上市遊戲；兩家遊戲工作室客戶占營收 60%；我們沒有語言品保服務（測試翻譯後的遊戲），今年有三家客戶問過；譯橋和浪潮都有提供。工作室越來越常先跑機器翻譯，只付我們譯後編修的錢，大約是全額翻譯費率的一半；今年這類案子占 30%，去年是 10%。台灣一個遊戲業者協會告訴會員，海外銷售是優先事項 [待確認：原始文件]。我們很會保留語氣和笑點；客戶在評價裡也這麼說。」

**輸出：**

```markdown
# SWOT 與 TOWS：光譯翻譯
**決策：**明年的重點 · **時間範圍：**未來 12 個月 · **比較對象：**譯橋、浪潮全球、自由譯者 · **日期：**[日期]

## 外部
| # | 機會 | 證據（來源） |
|---|---|---|
| O1 | 工作室希望翻譯廠商提供語言品保 | 今年有三家客戶問過（光譯的紀錄） |
| O2 | 台灣的遊戲工作室把海外銷售列為優先 | 業者協會的聲明 [待確認：原始文件] |

| # | 威脅 | 證據（來源） |
|---|---|---|
| T1 | 工作室把案子轉成機器翻譯加譯後編修，費率約一半 | 今年占案件 30%，去年 10%（光譯的紀錄） |
| T2 | 規模較大的公司把翻譯和品保包成一套 | 譯橋和浪潮全球提供品保（使用者提供） |

## 內部（和譯橋、浪潮全球、自由譯者比較）
| # | 優勢 | 證據 |
|---|---|---|
| S1 | 有實績的遊戲專門譯者 | 參與過 40 款已上市遊戲 |
| S2 | 客戶注意到的語氣和幽默感 | 客戶評價有提到 [待確認：幾則] |

| # | 劣勢 | 證據 |
|---|---|---|
| W1 | 沒有語言品保服務 | 兩家較大的公司都有；三家客戶問過 |
| W2 | 營收依賴兩家客戶 | 占營收 60% |

## TOWS 矩陣
| | 機會（O1–O2） | 威脅（T1–T2） |
|---|---|---|
| **優勢** | **SO：**向要進軍海外、劇情份量重、最在意語氣的遊戲工作室提案（S1、S2×O2） | **ST：**對話和笑點多的遊戲以全額翻譯計價，因為機器翻譯最需要大幅修改；譯後編修只接選單和系統文字（S2×T1） |
| **劣勢** | **WO：**加入語言品保，先和測試工作室合作，需求持續的話再自己做（W1×O1） | **WT：**在品保和劇情類案子爭取新客戶，讓沒有任何一家客戶超過設定的營收占比（W2×T1、T2） |

## 選定的策略
| 策略 | 組合 | 負責人 | 第一步 | 期限 | 指標 |
|---|---|---|---|---|---|
| 透過合作夥伴加入語言品保 | W1×O1 | [負責人：待確認] | 列出 3 家測試工作室，並向問過的三家客戶之一報價試行 | [日期] | 簽下試行；下一季的品保營收 |
| 劇情類遊戲的全額費率方案 | S2×T1 | [負責人：待確認] | 用一款過去作品的對話，寫一頁機器翻譯和光譯的對照 [待確認：客戶同意] | [日期] | 以全額費率承接的案件比例 |
| 降低對兩家客戶的依賴 | W2×T1、T2 | [負責人：待確認] | 列出 20 家要進軍海外、做劇情類遊戲的工作室 | [日期] | 最大客戶的營收占比 |

**目前不做：**大範圍的海外提案（SO），等協會的說法確認、品保試行證明有需求之後再說。

## 待確認
- [待確認：業者協會聲明的原始文件] — 誰能回答：[姓名]
- [待確認：有幾則客戶評價提到語氣和幽默感] — 誰能回答：[姓名]

**下次檢討：**6 個月後；如果譯後編修超過案件的 40%，就提前。
```

## 寄出前檢查

- [ ] 每一項都有附來源的證據，或放在「待確認」下。
- [ ] 機會和威脅是公司外部的狀況，不是行動；優勢和劣勢是內部的，而且和具名的對手比較過。
- [ ] 沒有任何象限超過 5 項，每一項都有編號。
- [ ] 每個 TOWS 策略都寫出它來自哪個組合（例如 S1×O2）。
- [ ] 選了 3 到 5 個策略，每個都有負責人、第一步、日期和指標，也寫明了哪些不做。
- [ ] 沒有編造市場數據或競爭者資訊。

## 常見錯誤

- 停在四張清單。沒有 TOWS 步驟和選定策略的 SWOT，什麼都不會改變。
- 把策略寫成機會（「拓展到歐洲」）。機會是狀況；拓展是策略。
- 列出每個競爭者都有的優勢。和具名的對手比較，否則就刪掉。
- 清單太長。每個象限二十項，會把真正重要的五項藏起來。
- 把矩陣當成固定不變。外部項目會變；定期重畫。