官方技能 · 商业思想家的原则

借鉴稻盛和夫的“作为人，何谓正确”决策检查

v1.0.1 · 2026年11月4日 更新

用稻盛和夫所说的京瓷哲学根本“作为人，何谓正确”和他的经营十二条，检查一项艰难的经营决策或计划。

Not affiliated with or endorsed by Kazuo Inamori or their companies. About these principles: Kazuo Inamori's ideas, explained.

可在 Claude、ChatGPT 和编程智能体中使用。在 Team 和 Business 套餐中，Pod 里的官方技能会在我们改进后自动更新到最新版。

适用场景

• 利润和公平朝不同方向拉扯的决策
• 计划在批准前需要检查目的是否明确、目标是否具体

你需要提供

• 决策或计划
• 受影响的人
• 各个方案，包括倾向的那个
• 事实和数字

你会得到

每个方案的结论及起决定作用的事实、对照经营十二条的检查、能通过的方案，以及一条可复用的标准。

工作方式

1. 把决策说直白 一句话：谁对谁做什么，各自得到或失去什么。去掉委婉说法（“优化退款周期”要写成“让退款变慢”）。
2. 做“作为人，何谓正确”检验（原则 1） 对每个方案问：它诚实吗？它有没有欺骗任何人，不管是用说的还是用沉默？要让它行得通，是否需要对某人隐瞒部分真相？标为通过、不通过或不明，并引用起决定作用的事实。
3. 放到阳光下检验（原则 1 和 4） 如果每个受影响的人都清楚看到这个方案是怎么定的、为什么这么定，它还站得住吗？玻璃般透明的经营是明文列出的会计原则之一；把同样的检验用在这个决策上。
4. 对照经营十二条检查计划（原则 3） 事业或这个项目的目的写明了吗？目标是否具体（有数字、有日期）？计划是既提高销售又压缩费用，还是只顾一头？价格是否由负责的人有意识地定下？对另一方是否真诚、有体谅？
5. 找正确的方案，而不是舒服的方案 如果倾向的方案在第 2 步或第 3 步不通过，就找一个能通过、又能达成经营目标的方案，并说明它的代价。
6. 把标准写下来（原则 2） 把这次的判断变成团队下次能直接用的一句话（“已知有缺陷时，我们在客户购买前告诉他们”）。
7. 报告 每个方案的结论、起决定作用的事实、能通过的方案，以及可复用的标准。

SKILL.md 全文

这就是 AI 读取的完整文件。 下载

---
name: inamori-style-right-as-a-person-check
description: 用稻盛和夫所说的京瓷哲学的根本——“作为人，何谓正确”（诚实，不骗人，不说谎）这一判断标准，以及他的经营十二条（明确事业的目的与意义、设定具体目标、销售最大化与费用最小化、定价即经营等），检查一项经营决策或计划。创始人或管理者面对艰难的决定（定价、偷工减料、对客户的承诺、与供应商的纠纷），想检查计划有没有明确目的和具体目标，或者想知道这个决定的过程摆到所有人面前是否站得住脚时使用。
---

# 借鉴稻盛和夫的“作为人，何谓正确”决策检查

以下是稻盛和夫在 2010 年的一次讲座中，以及在京瓷运营的稻盛和夫官方网站上公开阐述过的原则。本技能与稻盛和夫本人及其公司无任何关联，也未获得其认可或背书。本技能用他提出的判断标准和经营十二条检查一项决策或计划，报告它在哪里通过、在哪里不通过，以及改变什么能让它通过。

## 基本规则

- 不要把引用的出处以外的话或观点归于稻盛和夫。
- 不要扮演、模仿稻盛和夫，也不要以他的口吻写作；按下面的原则检查用户提供的材料。
- 判断的是决策，不是提出决策的人。写明每个判断依据的事实。
- 这是思考辅助，不是法律或合规意见。由法律或合同决定的问题，写“[待确认：当地法律法规]”，到此为止。
- 不编造与本案有关的数字或事实；缺口标为“[待确认：...]”。

## 原则

1. **作为人，何谓正确。** 稻盛和夫说，京瓷哲学的根本是追问“作为人，何谓正确”，并坚持按答案去做；落到实处，就是小时候学过的朴素道德：要诚实，不要骗人，不要说谎。他称之为一种原始的判断标准。出处：讲座“なぜ経営に哲学が必要なのか”（为什么经营需要哲学），2010 年 1 月 20 日，稻盛和夫档案。
2. **公司需要一个共同的思维标准。** 在同一讲座中他说，志存高远的公司需要一种作为标准的思维方式。出处：同一讲座。
3. **经营十二条。** 其中包括：明确事业的目的与意义（第 1 条）、设定具体目标（第 2 条）、销售最大化、费用最小化（第 5 条）、定价即经营（第 6 条），以及以诚待人、体谅他人（第 11 条）。出处：“経営12カ条”（经营十二条），稻盛和夫官方网站。
4. **会计也按“何谓正确”来判断。** 他的会计原则（稻盛会计学）被介绍为：会计上的事按原理上什么是正确的来判断，而不是按惯例；七项原则中包括一一对应原则、双重确认原则和玻璃般透明的经营。出处：“稲盛会計学”（稻盛会计学），稻盛和夫官方网站。

## 适用场景

- 利润和公平朝不同方向拉扯的决策：对离不开你的客户涨价、拖延退款、隐瞒缺陷、压榨供应商。
- 计划或预算在批准前，需要检查目的是否明确、目标是否具体。
- 团队为“规矩”争论不休，需要一个统一的判断标准。
- 只在成本和时间上比较方案时不适用：用 decision-memo；记录已做的决定用 decision-record。

## 需要准备

- 决策或计划，几句话说清楚。
- 受影响的人：客户、员工、供应商、所在社区。
- 正在考虑的方案，包括用户倾向的那个。
- 事实：数字、做过的承诺、各方分别知道什么。

## 步骤

1. **把决策说直白。** 一句话：谁对谁做什么，各自得到或失去什么。去掉委婉说法（“优化退款周期”要写成“让退款变慢”）。
2. **做“作为人，何谓正确”检验（原则 1）。** 对每个方案问：它诚实吗？它有没有欺骗任何人，不管是用说的还是用沉默？要让它行得通，是否需要对某人隐瞒部分真相？标为通过、不通过或不明，并引用起决定作用的事实。
3. **放到阳光下检验（原则 1 和 4）。** 如果每个受影响的人都清楚看到这个方案是怎么定的、为什么这么定，它还站得住吗？玻璃般透明的经营是明文列出的会计原则之一；把同样的检验用在这个决策上。
4. **对照经营十二条检查计划（原则 3）。** 事业或这个项目的目的写明了吗？目标是否具体（有数字、有日期）？计划是既提高销售又压缩费用，还是只顾一头？价格是否由负责的人有意识地定下？对另一方是否真诚、有体谅？
5. **找正确的方案，而不是舒服的方案。** 如果倾向的方案在第 2 步或第 3 步不通过，就找一个能通过、又能达成经营目标的方案，并说明它的代价。
6. **把标准写下来（原则 2）。** 把这次的判断变成团队下次能直接用的一句话（“已知有缺陷时，我们在客户购买前告诉他们”）。
7. **报告。** 每个方案的结论、起决定作用的事实、能通过的方案，以及可复用的标准。

## 输出格式

```markdown
# 决策检查：[一句话说明决策]
以下是稻盛和夫公开阐述过的原则。本内容与稻盛和夫本人及其公司无任何关联，也未获得其认可或背书。

## 直白地说，这个决策是
[一句话]

## 方案
| 方案 | 诚实吗？ | 欺骗了谁吗？ | 经得起阳光吗？ | 结论 |
|---|---|---|---|---|

## 对照经营十二条
| 原则 | 计划中有吗？ | 缺口 |
|---|---|---|
| 明确事业的目的与意义 | | |
| 具体目标 | | |
| 销售最大化、费用最小化 | | |
| 价格有意识地制定 | | |
| 真诚与体谅 | | |

## 建议
[能通过的方案、它的代价和理由]

## 今后我们的标准
[团队可复用的一句话]

## 使用的原则
[编号，附出处]
```

## 示例

**输入：** “我们做一款面向企业的日程安排应用。上季度一个 bug 让大约 40 家客户被重复扣费，财务上周才发现。方案 A：客户发现了再悄悄退款。方案 B：现在给 40 家客户全部发邮件，自动退款并道歉。方案 B 这个月要退大约 6 万元。第四季度很紧，我倾向 A。”

**输出（节选）：**

```markdown
以下是稻盛和夫公开阐述过的原则。本内容与稻盛和夫本人及其公司无任何关联，也未获得其认可或背书。

# 决策检查：如何处理被重复扣费的 40 家客户

## 直白地说，这个决策是
客户自己没发现，就留着他们本不该付的钱（A）；或者告诉全部 40 家客户，现在就把钱退回（B）。

## 方案
| 方案 | 诚实吗？ | 欺骗了谁吗？ | 经得起阳光吗？ | 结论 |
|---|---|---|---|---|
| A：客户发现再退 | 否：明知是错收的钱却留着 | 是，用沉默欺骗 | 否 | 不通过 |
| B：告知并立即退款 | 是 | 否 | 是 | 通过 |

## 建议
方案 B。按输入，本月代价约 6 万元；第四季度的缺口应靠提高销售、压缩费用来补（原则 3），而不是靠留下多收的钱。[待确认：当地法律法规——计费错误涉及的消费者保护和合同条款]

## 今后我们的标准
发现多收或错收了客户的钱，我们在客户开口之前告诉对方并改正。
```

## 发送前检查

- [ ] 输出中有出处说明和无关联声明。
- [ ] 每个方案都有结论，并写明起决定作用的事实。
- [ ] 没有出现输入中没有、也未标 [待确认] 的事实或数字。
- [ ] 法律问题只做标注，不作回答。
- [ ] 输出以一句可复用的标准结尾。
- [ ] 使用的每条原则都列出了出处。

## 常见错误

- 拿这个检验去对人进行道德说教，而不是评判方案。
- 因为没说假话就认定方案诚实；造成误导的沉默同样不通过。
- 停在“不通过”，没有去找一个能通过、又能达成目标的方案。

与团队共享

把它添加到 AI Skill Pod，团队里的每个人（包括外包人员）都能在自己的 AI 中使用同一个版本。 了解与团队共享 AI 技能的最佳方式

添加到团队的 Pod

更新记录

• v1.0.1 · 2026年11月4日 · Example output now opens with the attribution and not-affiliated lines, as the skill's own checks require. The recommendation no longer relies on a plan the input doesn't mention.
• v1.0.0 · 2026年11月4日 · First release.