商业思想家

瑞·达利欧的原则与可信度加权决策

更新于 2026年11月4日

与瑞·达利欧本人及其公司无关，也未获得其认可。

瑞·达利欧创立了投资公司桥水（Bridgewater Associates），并在 principles.com 和他的书 Principles 中公开了他做决定时所用的原则。其中有三条关于决策：把每个情况看作“又一个同类”，并为这一类写下一条原则；按人们在这个问题上的可信度给他们的观点加权；以及通过极度透明让推理过程可见。本页依据 principles.com 和他 2017 年的 TED 演讲讲解这三条，并说明怎样把它们用在你自己团队的一个决定上。

大多数决定都是“又一个同类”

在 principles.com 上题为“Use principles.”的原则中，达利欧写道，几乎所有眼前的情况都只是“又一个同类”（another one of those）：识别出这个情况属于哪一类，然后运用一条经过深思熟虑的、处理这一类情况的原则。他说，要做好这一点，就要放慢速度，留意自己所用的标准，把它们写成一条原则，并在看到结果时、在下一个同类情况到来之前加以完善。许多情况是混合型的，包含好几类，所以要在几条原则之间权衡。

在 TED 演讲中，他解释了这个习惯的由来。他把自己痛苦的错误当作谜题，问自己下次会怎样做得不同，并把答案写成原则，以便记住。principles.com 上的另一条相关原则描述了他在做一个投资决定时观察自己，思考所用的标准，并写下下次遇到同类情况时会怎样处理。

一个小例子：一家软件公司对每一个折扣请求都从头争论一遍。把它命名为一类，比如现有客户的折扣请求，就可以为它写一条原则：什么时候答应、给多少、客户要拿什么来换。下一个请求从这条原则出发，并进一步完善它。

可信度加权决策

principles.com 把可信之人定义为：在相关事情上反复取得成功、有至少三次成功记录，并且在被追问时能把自己的做法讲清楚的人。两样都没有的人，在这个问题上被视为不可信；有其中一样的，有些可信；两样都有的，最可信。

网站上的其他原则补充了怎样运用这一点：找到和你意见不同的最可信的人，努力理解他们的推理；更关注推理，而不是结论；对一个没有成功记录的人提出的合乎逻辑的理论，仍然要去检验；以及随着时间积累成功记录，而不是每天重新评判。

在 TED 演讲中，达利欧把目标描述为一种创意择优（idea meritocracy），他把它与由一位领导者决定的专制、以及每个意见同等重要的民主相对照：在创意择优中，最好的想法胜出。他展示了一次投票：多数人选了一个方向，而按可信度加权后，答案完全不同。

加权本身并不做决定。principles.com 说，可信度加权是对负责人决定的补充和挑战，而不是推翻它。负责人如果违背加权后的意见，应能确切说出自己不同意什么，明白自己出错的风险，并解释自己的推理；如果做不到，大概就应该采纳加权后的意见。

与决策相关的极度透明

达利欧把创意择优与极度真实和极度透明联系在一起：他在 TED 演讲中说，人们需要说出自己真正相信的东西，并能看到一切。他在 principles.com 上解释说，这能让问题以及人们处理问题的方式浮出水面，让整个组织都能帮忙解决。他也设定了界限：“Radical transparency isn't the same as total transparency.”（极度透明并不等于完全透明。）私人的健康问题和非常个人化的困难，都属于要保密的事情；他在演讲中说，他指的是在重要的事情上保持透明。

对一个决定来说，实际的意义是：各种意见、理由以及它们是怎样被加权的，对受这个决定影响的人都是可见的。

怎样用在你团队的一个决定上

1. 把这个决定写成一个问题，并写明由谁负责。
2. 说出这个决定属于哪一类，运用团队已经为这一类写好的原则。
3. 收集每个人的意见、推理以及有多大把握；至少纳入一位持不同意见的可信之人。
4. 为每个人注明他在这类问题上的成功记录，以及他能否讲清因果关系。
5. 比较简单多数的意见和按可信度加权后的意见，仔细审视两者不同的地方。
6. 由负责人做决定；如果违背加权后的意见，要确切写下理由。
7. 把标准写成一条原则，供下一个同类情况使用，并对照结果加以检验。

资料里说了什么，没说什么

以上内容全部出自以达利欧名义发布原则的 principles.com，以及他 TED2017 演讲的文字稿。桥水自己的文化页面描述公司以创意择优的方式运作，并说创始人在 2022 年完成公司交接时，公司重新审定了他的几条原则，并发展了其他一些。这些资料描述了桥水自己用来记录意见和成功记录的工具；技能中书面、手工版本的方法以及所用的权重，是我们的改编。本页只涉及决策原则，不涉及达利欧的投资或经济观点。