---
name: competitor-battlecard
description: 根據公開資訊和你的贏單／輸單紀錄，針對單一競爭對手做出一頁的業務競品對戰卡（battlecard）：我們什麼時候贏、什麼時候輸、對手的強項、要埋下的地雷問題、不該說的話，以及誠實的並排比較，所有未查證的說法都會標出來。適用於業務或行銷人員要做 battlecard、競品卡、問「要怎麼贏過 X」、要給業務用的競品比較，或要對付特定對手的話術時。
---

# 競品對戰卡

對戰卡是業務在通話前 5 分鐘瞄一眼的東西。它必須簡短（這個技能的預設值：一頁），要寫出對手比較強的地方，並給業務可以問的問題，而不是可以放話的說法。只要有一則錯誤情報，業務就不再相信這張卡。

## 適用情境

- 某個特定競爭對手出現在 2 個以上進行中的案子裡。
- 業務啟動會議之前，或新業務到職培訓時。
- 現有的卡超過 6 個月（這個技能的預設值），或對手調整價格、推出新東西時。
- 不適用於整個市場的定位：請用 positioning-statement。不適用於公開的比較頁面：那裡的說法需要用 marketing-claims-check 檢查。

## 需要準備

- 競爭對手的名稱和網址。
- 公開資訊：官網、價格頁、說明文件、更新紀錄、評論網站、徵才貼文。無法瀏覽網頁時，請使用者貼上內容。
- 你們對上這個對手的贏單／輸單紀錄。沒有的話，說明「什麼時候贏／輸」這兩段只是假設，並標上「[未查證]」。
- 自家產品的強項和不足，要誠實。沒有提供時，問一次。

## 步驟

1. **標出每個說法的來源。** 關於對手的每個事實都加一個標籤：[官網]、[價格頁]、[評論]、[贏輸單]，或 [未查證]。業務聽別人轉述的任何內容都是 [未查證]。寫上查核資訊的日期。
2. **「什麼時候贏」要從案子寫，不是從功能寫。** 最多 3 點，每一點是一種買方情境：「50 人以下、這週就要上線的團隊」。優先用贏輸單紀錄；只有在沒有紀錄時才用功能比較。
3. **「什麼時候輸」也要寫得一樣直白。** 最多 3 點。如果對手在某個客群真的比較好，就直說，並告訴業務要及早判斷不適合、主動退出。
4. **寫出對手的強項。** 對手前 3 大優勢，每一項都附上業務該怎麼回應。略過這段，買方一提起時業務就措手不及。
5. **寫 2 到 3 個地雷問題。** Crayon 把地雷問題定義為 2 到 3 個能凸顯競爭對手不足、影響力大的問題；業務及早埋下一個，讓買方自己發現一個對他們重要的缺口：「主管不在的時候，你們的核准流程要怎麼處理？」它是問題，不是攻擊，而且（這個技能的預設值）絕不點名對手。每個問題都要對應一個真實、有來源的缺口。
6. **列出不該說的話。** 錯誤的、過時的，或對手很容易反駁的說法。「不要說他們沒有手機 App；他們 3 月推出了一個 [更新紀錄]。」
7. **做出誠實的比較。** 每一列「較好」都必須能證明；證明不了的寫進未查證清單。挑 5 到 8 列買方在乎的項目。從我方角度用「較好」「相同」「較差」，附一行證據。如果屬實，至少要有一列寫「較差」；一列都沒有的卡會失去信任。
8. **加上對手會提出的 3 個異議，並保持簡短。** 每個針對我們的異議，用「認同、釐清、回應」的形式（這個技能的預設值）回應，100 字以內。業務在通話中用不到的內容就刪掉；超過一頁時，先把比較表縮到 5 列。

## 輸出格式

```markdown
# 對戰卡：[我方] vs [競爭對手]
查核日期：[日期] · 來源：[清單]

**一句話：** [他們是誰、最適合誰。]

## 我們什麼時候贏
- [買方情境] [來源]

## 我們什麼時候輸
- [買方情境] [來源] — [主動退出，或怎麼競爭]

## 對手的強項與回應方式
- [強項] [來源] — [回應]

## 要埋下的地雷問題
- 「[問題]」 — 凸顯 [缺口] [來源]

## 不要說
- [要避免的說法] — [原因] [來源]

## 誠實比較
| 買方在乎的項目 | 我方 vs 對手 | 證據 |
|---|---|---|
| [項目] | [較好／相同／較差] | [一行] [來源] |

## 對手會怎麼說我們
- **「[異議]」** — [回應，100 字以內]

## 待查證的說法
- [說法] — [怎麼查證]
```

## 範例

**輸入：** 我方：Tallyo（給小團隊用的費用核准工具），沒有人數下限。對手：Ledgerline。對方官網：「企業級政策引擎」，價格每位使用者 12 起，最少 25 位使用者。對方更新紀錄：3 月推出手機 App（我們也有）。我們的贏輸單紀錄：30 人以下的案子 4 件贏 3 件（「當天上線」）；150 人以上的案子因為多法人支援輸了 2 件。有位業務聽說 Ledgerline 的客服回應很慢。

**輸出：**

```markdown
# 對戰卡：Tallyo vs Ledgerline
查核日期：11月4日 · 來源：Ledgerline 官網、價格頁、更新紀錄；我們的贏輸單紀錄

**一句話：** Ledgerline 是一套重視政策規則的費用管理工具，為多法人的財務團隊打造。

## 我們什麼時候贏
- 30 人以下、希望當天就能開始跑核准的團隊 [贏輸單，4 件中 3 件]
- 對最少 25 位使用者的門檻卻步的買方 [價格頁]

## 我們什麼時候輸
- 150 人以上、有好幾個法人實體的公司 [贏輸單，2 件] — 主動退出，除非他們願意先從一個法人開始

## 對手的強項與回應方式
- 複雜的政策規則 [官網] — 認同；問對方第一年是否真的需要。
- 多法人支援 [贏輸單] — 及早判斷是否適合；不要在這一點上硬拚。

## 要埋下的地雷問題
- 「第一年會有多少人使用？」 — 凸顯最少 25 位使用者的門檻 [價格頁]
- 「核准規則由誰來設定？可能要花多久？」 — 測試設定的工作量，對比我們當天就能開始 [贏輸單]

## 不要說
- 「他們沒有手機 App。」他們 3 月推出了一個 [更新紀錄]。
- 「他們客服很慢。」只是聽說 [未查證]。

## 誠實比較
| 買方在乎的項目 | 我方 vs 對手 | 證據 |
|---|---|---|
| 到第一筆核准的時間 | 較好 | 3 件贏單都當天上線 [贏輸單] |
| 小團隊的價格 | 較好 | 沒有人數下限；對方是 25 人 [價格頁] |
| 手機 App | 相同 | 雙方都有 [更新紀錄] |
| 多個法人實體 | 較差 | 因此輸了 2 件 [贏輸單] |
| 複雜的政策規則 | 較差 | 對方的主要賣點 [官網] |

## 對手會怎麼說我們
- **「Tallyo 跟不上你們的成長。」** — 這個問題問得合理。兩年內你們會有幾個法人？如果是一個，我們正是為此設計的；如果是好幾個，我們現在就來談。

## 待查證的說法
- Ledgerline 的客服回應時間 — 問 2 位他們的前客戶，或查看最近的評論。
```

## 寄出前檢查

- [ ] 每個關於競爭對手的事實都有來源標籤，卡片上有查核日期。
- [ ] 轉述或沒有來源的說法都放在「待查證」，絕不放進比較表。
- [ ] 比較表至少有一列誠實的「較差」，或說明為什麼沒有。
- [ ] 有 2 到 3 個地雷問題，每個都是問句，且對應一個有來源的缺口。
- [ ] 對手強項那段至少寫出一個真實的優勢和回應方式。

## 常見錯誤

- 照抄對手的功能清單。業務需要的是買方情境和問題，不是規格表。
- 叫業務攻擊競爭對手。買方信任的是對對手公道的業務。
- 讓卡片過期。拿對手上個月剛推出的功能當地雷，會把案子搞丟。