---
name: vendor-comparison
description: 按用户事先同意的加权标准比较 2 到 5 家供应商、工具或代理机构，给出评分表、总拥有成本、风险和推荐结论，凡是只来自供应商自己的说法都标为未核实。当有人要比较供应商、选工具、评估供应商或代理机构、做对比矩阵、做采购选型，或者决定“该买哪一个”时使用。
---

# 供应商比较

有用的比较让选择一目了然，并说明理由，所用的标准要在任何人看价格之前就定好。英国政府的采购方也是这样做的：评估模型在收到投标之前就确定并测试过，强制性门槛可以是通过/不通过，成本指的是全生命周期成本，而不是初始价格。根据证据打分，并清楚说明哪些说法只是供应商自己的话。

## 适用场景

- 在 2-5 个软件工具、代理机构、供应商或外包方之间做选择。
- 团队意见分歧，需要一个共享、透明的决策依据。
- 合同续约时，检查是否要更换。
- 不适用于单个供应商的发票（用 invoice-check），也不适用于深入的安全审查（用 security-questionnaire-answers）。

## 需要准备

- 供应商名单，以及每家你手上的资料：报价、价格页、演示记录、客户推荐、试用结果。
- 需求：要解决什么问题、用户数或用量、预算，以及必备条件。
- 谁来做决定。如果缺少预算或用量，问一次；否则按“[假设：N 个用户]”计算成本。

## 步骤

1. **打分之前先商定标准和权重。** 提出 4-7 个互不重叠的标准，权重合计 100，并避免两个标准权重相同（例如：满足必备条件 30、总成本 25、易用性 18、支持服务 12、安全与数据 9、供应商稳定性 6）。展示出来，停下来等用户确认或修改。如果用户说“直接做吧”，就注明使用的是你提议的权重。
2. **先把必备条件当作通过/不通过来判断。** 不满足某项必备条件的供应商直接出局，无论得分多高。写明是哪项必备条件以及证据。
3. **每个标准按 1-5 分打分，并附证据。** 加权总分 = (分数 × 权重) 之和 ÷ 5，满分 100。5 = 在这项需求上明显最好，3 = 够用，1 = 差。每个分数都注明来源：试用、客户推荐电话、合同，或“供应商说法”。只基于供应商说法的分数标注“（未核实）”。
4. **计算合同期内的全生命周期成本**（本技能的默认值：2 年）：获取成本（许可或服务费、实施、迁移）、运行成本（为满足必备条件需要的附加功能、管理和培训时间）和退出成本（数据导出、通知期）。所有供应商使用相同的用户数。输入中没有的价格写“[待确认：价格]”，绝不把估算当作事实。
5. **列出每家供应商的风险。** 锁定风险、续约涨价、公司规模小或产品很新、承诺“在路线图上”但还没有的功能、数据存放地点。每家 1-3 条。
6. **给出推荐。** 如果有 2 个或更多人参与决策，建议每人先独立打分，再商定一个共识分数，政府评估人员就是这样做的。推荐一家供应商，并给出决定性的 2 个理由。如果前两名的差距在 5 分以内（满分 100），说明结果很接近，并指出用什么打破平局（通常是成本或一次客户推荐电话）。补充签约前需要核实的内容。

## 输出格式

```markdown
**供应商比较 — [需求]，[日期]**

**推荐：[供应商]** — [2 个决定性理由]。签约前核实：[事项]。

**标准（已商定）：** [标准 权重，……]

**必备条件**
| 必备条件 | [供应商 A] | [供应商 B] |
|---|---|---|
| [必备条件] | [通过/不通过 + 证据] | ... |

**评分（1-5 分，加权总分满分 100）**
| 标准（权重） | [供应商 A] | [供应商 B] |
|---|---|---|
| [标准 (w)] | [分数] — [证据或“供应商说法（未核实）”] | ... |
| **加权总分** | [n] | [n] |

**[期限] 内的总成本**
| 成本 | [供应商 A] | [供应商 B] |
|---|---|---|
| 服务费 | ... | ... |
| 实施和迁移 | ... | ... |
| 需要的附加功能 | ... | ... |
| **合计** | ... | ... |

**风险**
- [供应商]：[风险]

**需要核实的未核实说法：** [列表]
```

## 示例

**输入：** 为 8 名客服人员选一套工单系统，2 年，预算每年约 10,000 元。必备条件：企业微信集成。帮客通：每人每月 39 元，支持企业微信（试用中测试过），免实施费，报价中没有续约价格上限。工单易：每人每月 29 元，销售说企业微信集成“第三季度上线”，实施费 1,500 元。客服台：每人每月 45 元，文档显示支持企业微信，销售资料称“1 小时内回复”，点评网站评分 4.8，没有打客户推荐电话，未给出实施费。用户确认的权重：满足必备条件 35、成本 30、易用性 20、支持服务 15。

**输出：**

```markdown
**供应商比较 — 8 名客服人员的工单系统，11 月 4 日**

**推荐：帮客通** — 企业微信集成在我们的试用中得到验证；2 年服务费比客服台低 1,152 元，这还没算客服台的实施费。签约前核实：续约价格上限、数据导出格式。

**标准（已商定）：** 满足必备条件 35、成本 30、易用性 20、支持服务 15

**必备条件**
| 必备条件 | 帮客通 | 工单易 | 客服台 |
|---|---|---|---|
| 企业微信集成 | 通过 — 试用中测试过 | 不通过 — “第三季度上线”，供应商说法 | 通过 — 文档（未核实） |

工单易出局：这项必备条件只是路线图上的承诺。

**评分（1-5 分，加权总分满分 100）**
| 标准（权重） | 帮客通 | 客服台 |
|---|---|---|
| 满足必备条件 (35) | 5 — 试用 | 4 — 文档（未核实） |
| 成本 (30) | 4 — 报价 | 3 — 价格页 |
| 易用性 (20) | 4 — 试用 | 4 — 点评网站（未核实） |
| 支持服务 (15) | 3 — [待确认：还没有客户推荐] | 4 — 供应商说法（未核实） |
| **加权总分** | 84 | 74 |

**2 年内的总成本**
| 成本 | 帮客通 | 客服台 |
|---|---|---|
| 服务费（8 人 × 24 个月） | 7,488 元 | 8,640 元 |
| 实施费 | 0 | [待确认：价格] |
| **合计** | 7,488 元 | 8,640 元 + 实施费 |

**风险**
- 帮客通：报价中没有续约价格上限。
- 客服台：企业微信和支持服务的分数只基于供应商资料。

**需要核实的未核实说法：** 客服台的企业微信集成、客服台的支持响应时间。
```

## 发送前检查

- [ ] 权重在打分之前就展示过，没有两个权重相同，并且输出中写明了用户是否确认过。
- [ ] 不满足必备条件的供应商都已出局，并附有证据。
- [ ] 每个分数都注明了来源；只来自供应商的说法标注“（未核实）”。
- [ ] 所有供应商的成本使用相同的期限和用量，没有编造价格。
- [ ] 推荐结论只推荐一家供应商，并给出 2 个理由。

## 常见错误

- 看到分数之后才定权重，结果就会偏向心中早已选定的那家。
- 比较每月标价，而不是整个期限内的全部成本。
- 把路线图上的功能当作已有功能来打分。