---
name: scenario-planning
description: 围绕一个决定做情景规划（Scenario Planning）：写出焦点问题，列出关键因素和驱动力量，把既定要素和关键不确定性分开，用两个最重要的不确定性交叉出四个情景，在每个情景中检验这个决定，选出要观察的路标信号，最后给出现在就做的稳健动作和与路标挂钩的应变动作。适用于有人要情景规划模板或示例、问怎么在不确定中做计划、5 到 10 年后业务可能怎样、要一个 2x2 情景矩阵、要对一个长期押注做压力测试，或提到壳牌（Shell）式情景时。
---

# 情景规划

情景规划让一个决定为多种未来做好准备，而不是押注在一个预测上。你写出几个彼此不同、又都说得通的故事，讲外部世界可能怎样演变，检查决定在每个故事里是否站得住，然后定下现在做什么、要观察什么。Pierre Wack 和 Ted Newland 在 20 世纪 70 年代初于荷兰皇家壳牌（Royal Dutch/Shell）发展出这种方法，Wack 在 1985 年《哈佛商业评论》的两篇文章中做了介绍：“Scenarios: Uncharted Waters Ahead”（9 月）和“Scenarios: Shooting the Rapids”（11 月）。壳牌规划小组的前成员 Peter Schwartz 在 The Art of the Long View（Doubleday/Currency，1991）一书中给出了分步骤的方法。这个技能按 Schwartz 的步骤来做，并用常见的 2×2 方法构建情景：把两个关键不确定性交叉成四个世界。

## 适用场景

- 做出长期、难以撤回的承诺之前：租约、工厂、招聘计划、收购、进入新的国家。
- 团队围绕一个预测争论不休，而诚实的回答是“要看情况”。
- 在监管、技术或需求可能发生变化的市场里做年度战略回顾。
- 检验现有战略能否挨过一个糟糕但说得通的未来。
- 不适用于估算下个季度的数字（用预测或 quarterly-planning），不适用于在已知市场中选择增长路径（用 ansoff-growth-options），也不适用于快速列出优势和威胁（用 swot-tows-analysis）。

## 需要准备

- 这些情景要服务的决定或问题，以及它的时间跨度。没有就问一次：“这些情景要帮你做什么决定？这个决定会把你绑定多久？”
- 用户对外部世界的了解：趋势、监管、技术、客户、竞争者、成本，如果有来源也一并提供。
- 当前的计划或正在考虑的选项。
- 谁会使用这些情景（老板、董事会、团队），好让故事回应他们的担心。
- 绝不编造趋势、统计数字或预测。每个事实都来自用户，或标为“[待确认：……]”。情景是根据已说明的力量构建的故事，不是预测。

## 步骤

1. **写出焦点问题。** 用一句话写明决定和时间跨度，例如“我们要不要为第二个校区签八年租约？”。问题模糊（“零售业的未来是什么？”），情景也会模糊。如果用户只给了一个话题，就问要做什么决定。
2. **列出关键因素。** 写出决定能否成功的本地因素：客户需求、价格、成本、竞争者、员工、供应商。让它们贴近业务本身。
3. **列出驱动力量。** 对每个关键因素，写出它背后更大的力量：社会、经济、政治、环境和技术。只用用户提到的力量，或直接从用户给的事实推出来的力量；哪个领域空着，就问一问。
4. **把既定要素和关键不确定性分开。** 既定要素在每个情景中都会发生，因为它已经在进行中（已经出生的人口、已经通过的法律、已经签下的合同）。关键不确定性既对这个决定很重要，又确实悬而未决。按重要性和不确定性给各股力量排序，选出两项都得分最高的两个。
5. **用两条轴构建四个情景。** 把每个关键不确定性做成一条轴，两端是清楚的终点状态。四种组合就是四个情景。给每个情景起一个简短好记的名字，用一段话描述时间跨度结束时的那个世界，而且每个既定要素在四个情景里都要出现。检查每个情景内部是否一致、是否说得通；如果某个组合讲不通，就直说，并说明剩下的三个。
6. **在每个情景中检验这个决定。** 对每个情景，写出决定和当前计划的表现：哪里顺利、哪里出问题、公司到时会希望自己当初做了什么。只在一个情景里行得通的决定是赌博；要明确这么说。
7. **选出路标信号。** 对每个情景，选 1 到 3 个可以观察到的信号，表明世界正在朝它发展，并写明去哪里看、多久看一次。优先选出现得早、而且真的会有人去查看的信号。
8. **给动作分类。** 稳健动作在所有或大多数情景中都说得通：现在就做。应变动作只在部分情景中说得通：先做好准备，并把每个动作和触发它的路标挂钩。如果某个动作在一个说得通的情景里会严重失败，就把它列为要避免的动作。
9. **以决定和下一步行动收尾。** 用一段话回答焦点问题，列出稳健动作及负责人、路标信号及观察人，以及重新审视这些情景的日期。

## 输出格式

```markdown
# 情景：[焦点问题]
**时间跨度：** [年份] · **提交给：** [姓名或团队] · **日期：** [日期]

## 焦点问题
[一句话：决定和时间跨度。]

## 关键因素和驱动力量
| 关键因素 | 背后的驱动力量 | 来源 |
|---|---|---|

## 既定要素
- [要素]：[为什么它已经确定]（[来源或“[待确认：……]”]）

## 关键不确定性
| 不确定性 | 终点状态 A | 终点状态 B | 为什么对决定重要 |
|---|---|---|---|
| [轴 1] | | | |
| [轴 2] | | | |

## 四个情景
| | [轴 2：终点状态 A] | [轴 2：终点状态 B] |
|---|---|---|
| **[轴 1：终点状态 A]** | [情景名称] | [情景名称] |
| **[轴 1：终点状态 B]** | [情景名称] | [情景名称] |

### [情景名称]
[一段话：时间跨度结束时这个世界是什么样子。]

## 决定在各情景中的表现
| 情景 | 决定的表现 | 哪里出问题 | 我们会希望当初做了什么 |
|---|---|---|---|

## 路标信号
| 情景 | 信号 | 去哪里看 | 多久看一次 | 谁来看 |
|---|---|---|---|---|

## 动作
- **稳健（现在就做）：** [动作]，[负责人]
- **应变：** [动作]，由 [路标信号] 触发
- **避免：** [动作]，因为 [它会失败的情景]

## 决定
[一段话回答焦点问题。] 在 [日期] 重新审视这些情景。
```

## 示例

**输入：** “我们经营港湾英语，一家位于成都的成人英语培训学校：一个校区，16 间教室，大约 700 名学员，60% 的收入来自个人学员，40% 来自企业合同（企业为员工付课费）。房东提供春熙路附近的第二个校区，租期八年，我们必须在两个月内决定签还是不签。事实：多年来，本市 20 到 39 岁的人口一直在减少，我们的规划假设它会继续减少 [待确认：城市统计数据]。机器翻译进步很快，我们不知道这会让人们不那么想上课，还是更想要真实的对话练习。从 2023 年起，30% 的新个人学员选择线上课；其余的仍然到店上课。今年有两家企业客户削减了培训预算；另外三家增加了。一项全国性规定现在要求一定规模的企业报告员工培训情况 [待确认：具体规定]，我们的销售负责人认为这会让企业预算保持在高位。”

**输出：**

```markdown
# 情景：港湾英语要不要为春熙路附近的第二个校区签八年租约？
**时间跨度：** 八年（租期） · **提交给：** 港湾英语 · **日期：** [日期]

## 焦点问题
我们要不要为春熙路附近的第二个校区签八年租约？需要在两个月内决定。

## 关键因素和驱动力量
| 关键因素 | 背后的驱动力量 | 来源 |
|---|---|---|
| 个人学员数量 | 本市 20 到 39 岁人口减少；机器翻译变好 | 用户；[待确认：城市统计数据] |
| 到店和线上的需求 | 新学员中线上的占比（2023 年起 30%）；对线上学习的接受度 | 用户 |
| 企业合同 | 培训预算；全国性的培训报告规定 | 用户；[待确认：具体规定] |

## 既定要素
- 在时间跨度内，成都 20 到 39 岁的人口会减少：这个下降已经持续多年，规划把它当作定局（[待确认：城市统计数据]）。
- 机器翻译会继续进步；不确定的是它对需求的影响，而不是它会不会进步。

## 关键不确定性
| 不确定性 | 终点状态 A | 终点状态 B | 为什么对决定重要 |
|---|---|---|---|
| 成年人想怎么学 | 大多数选择到店 | 大多数选择线上 | 只有人们来上课，第二个校区才能回本 |
| 企业培训预算 | 增加（报告规定推高预算） | 减少（翻译工具取代培训） | 企业合同占收入的 40%，并填满白天的教室 |

## 四个情景
| | 企业预算增加 | 企业预算减少 |
|---|---|---|
| **大多数选择到店** | 满堂 | 晚间人潮 |
| **大多数选择线上** | 工位上的屏幕 | 冷清的商圈 |

### 满堂
机器翻译持续进步，但成年人仍然想要老师在教室里，企业为了满足报告规定在培训上花得更多。城里的年轻人变少了，两个校区却依然白天坐满企业班，晚上坐满个人学员。

### 晚间人潮
机器翻译不断进步，个人学员为了练口语继续到店上课，但企业合同减少。白天教室空着，晚上很忙。年轻人变少，意味着每年招到的学员也更少。

### 工位上的屏幕
机器翻译持续进步；企业继续付钱，但员工在工位上上线上课。年轻人变少，个人学员也招得更少。教室用得少了，线上课表排满。

### 冷清的商圈
学员转到线上，翻译工具普及后企业削减培训。年轻人群变小，个人需求也在萎缩。教室成了一项几乎用不上的成本。

## 决定在各情景中的表现
| 情景 | 决定的表现 | 哪里出问题 | 我们会希望当初做了什么 |
|---|---|---|---|
| 满堂 | 好：第二个校区坐满 | 没有大问题 | 早点签 |
| 晚间人潮 | 弱：白天一半空着 | 白天的收入 | 租一个更小的或只在晚上用的场地 |
| 工位上的屏幕 | 差：为很少有人用的教室付租金 | 教室的经济账 | 把钱投到线上教学 |
| 冷清的商圈 | 很糟：一个空校区付八年租金 | 现金 | 拒绝这份租约 |

这份租约只在四个情景中的一个里表现良好，所以现在签约是在赌“满堂”。

## 路标信号
| 情景 | 信号 | 去哪里看 | 多久看一次 | 谁来看 |
|---|---|---|---|---|
| 满堂 | 企业客户增加线下课时 | 合同续签 | 每季度 | 销售负责人 |
| 晚间人潮 / 冷清的商圈 | 更多企业客户削减预算 | 续签和解约 | 每季度 | 销售负责人 |
| 工位上的屏幕 / 冷清的商圈 | 新学员中线上的占比超过 30% | 报名数据 | 每月 | [负责人] |

## 动作
- **稳健（现在就做）：** 扩大线上课程并卖给企业客户，因为它在两个线上情景里都有用，在另外两个情景里保留的成本也很低；询问企业客户报告规定对他们的计划有什么影响，[负责人]。
- **应变：** 以短期租约或按小时租用额外的教室，触发条件是企业客户连续两个季度增加线下课时。
- **避免：** 在两个不确定性都悬而未决时做八年的承诺。

## 决定
拒绝八年租约，或者请房东给一个更短的租期或提前解约条款 [待确认：房东是否同意]。现在就扩大线上教学，每季度关注企业续签情况和线上占比。六个月后重新审视这些情景。
```

## 发送前检查

- [ ] 焦点问题写明了一个决定和时间跨度，而不只是一个话题。
- [ ] 既定要素和关键不确定性分开了，而且既定要素在每个情景中都出现。
- [ ] 两条轴都对决定很重要、确实不确定，每条轴都有两个清楚的终点状态。
- [ ] 每个情景都说得通、内部一致，没有哪个被标为“最可能”。
- [ ] 决定在每个情景中都检验过，只在一个情景里行得通的决定被称为赌博。
- [ ] 每个路标信号都可观察，写明了去哪里看、谁来看。
- [ ] 动作分成了稳健、应变（每个都与一个路标挂钩）和避免三类。
- [ ] 每个事实都来自输入，或标为“[待确认：……]”。

## 常见错误

- 从一个话题（“AI 的未来”）而不是一个决定出发，结果做完之后什么都没变。
- 做一个最好情况、一个最坏情况和一个中间情况。那只是带误差范围的一个预测，而不是不同的世界。
- 选的轴虽然不确定但与决定无关，或者与决定有关但其实已经确定。
- 把既定要素当成不确定性，或者反过来。
- 把故事写得很丰富，却跳过影响、路标信号和动作，而这些才是重点。
- 悄悄偏爱某个情景，只为它做计划。