---
name: landing-copy-review
description: LP の文を、セクションごとに具体的なテスト（見出しだけで伝わるか、「だから何？」のはしご、形容詞の反対テスト、主張の隣に根拠があるか、動詞で始まる CTA、1セクション1役割）でレビューし、優先順位つきの修正文を返す。LP、トップページ、セールスページの下書きか URL を渡されて、コピーのレビュー、フィードバック、「なぜ CV しないのか」、見出しや CTA の修正を頼まれたときに使う。
---

# LP のコピーレビュー

良いレビューは、書き手が今日そのまま貼れる修正文を、登録数への影響が大きい順に渡す。トーンについての意見は最後。どの指摘にも、どのテストに落ちたかを書く。そうすれば、書き手は次から同じテストを自分で回せる。テストはこのスキルの既定値だが、その根拠は測定されている。Nielsen Norman Group の調査では、ユーザーの79%が初めてのページを流し読みし、簡潔で、流し読みしやすく、客観的な文は、宣伝調の文よりユーザビリティが124%高かった。

## 使う場面

- LP、トップページ、料金ページ、セールスページを公開する前。
- アクセスはあるのに登録が少なく、チームが文に原因があると考えているとき。
- ファーストビューの見出し案2つのどちらにするか決めるとき。
- デザイン、表示速度、SEO の監査には使わない。そこに明らかな問題が見えたら1行で触れ、コピーのレビューに戻る。

## 用意するもの

- ページの文を、上から順にセクションごとに（貼りつけた文、文書、読める URL）。ページの一部しか見られなければ、その部分をレビューし、どのセクションが足りないかを書く。
- ページの読み手と、取ってほしい行動1つ。なければ見出しと CTA から推測し、「[仮定]」と書く。
- あれば：訪問者の流入元（広告、検索、メール）。広告から来た人には、見出しで広告の約束を繰り返す必要がある。

## 手順

1. **見出しだけで伝わるかをテストする。** 訪問者の多くは流し読みするので、ページの上部だけで要点が伝わらなければならない（NN/g の逆ピラミッド：いちばん大事な情報を先に）。見出しとサブ見出しだけを読む。初めて見た人が、これが何か、だれのためか、今のやり方より何が良いかを言えるか。何かすら言えなければ、それがいちばん上の指摘になる。
2. **すべてのベネフィットで「だから何？」のはしごを登る。** 読み手が実感できる答え（時間、お金、リスク、立場）が出るまで「だから何？」と問う。読み手が気にかける最初の段で止める。文がそれより1段下（「AI 搭載」）で止まっていたら、上の段を修正文として書く。
3. **形容詞に反対テストをかける（このスキルの既定値）。** 反対のことを言う競合がいない言葉（「速い」「簡単」「パワフル」「安全」）は、何の情報も運ばない。数字、比較、具体例に置き換える。具体的に言えることがなければ、その言葉を削る。
4. **主張の隣に根拠があるかを確かめる。** 主張には、同じセクションのなかに数字、導入企業名、利用者の声、スクリーンショット、デモが必要。3セクション後の根拠は数えない。どこにも根拠のない主張には「根拠を足すか、表現を弱める」と印をつける。
5. **すべての CTA を確かめる。** 動詞で始まり、押すと何が起きるかを言っているか（「無料で試す」「チェックリストをもらう」）。「送信」「詳しく見る」ではないか。NN/g によると、「詳しく見る」だけのリンクは、どこに行くのかユーザーを迷わせ、スクリーンリーダーの利用者には意味が伝わらない。このスキルの既定値：メインの CTA は1つの文言をページ全体で繰り返す。より気軽な2つ目の CTA は1回だけ使ってよい。
6. **1セクション1役割（このスキルの既定値）。** 各セクションの役割を短く名づける（説明する、証明する、懸念に答える、行動を促す）。1つのセクションに役割が2つ、または同じ役割のセクションが2つあれば、まとめるか削る。この読み手のいちばん大きな懸念（価格、乗り換えの手間、信頼）に、最後の CTA より上のどこかで答えているかを確かめる。
7. **順位をつけて修正文を書く。** 必須：理解や行動を妨げるもの（見出し、CTA、主な主張の根拠の欠如）。推奨：説得力を弱めるもの。仕上げ：言い回し。修正は最大10個。どれも今の文を引用し、差し替えの文を書く。根拠は作らない。根拠が必要なところには「[追加: 導入企業数]」と書く。

## 出力の形式

```markdown
# コピーレビュー: [ページ名]

**読み手:** [だれ] · **取ってほしい行動:** [行動1つ] · **流入元:** [わかれば]
**判定:** [1文：このまま公開 / 必須の修正後に公開 / ファーストビューを書き直す]

## 必須
1. **[セクション] — [落ちたテスト]**
   今: 「[今の文]」
   修正: 「[差し替えの文]」
   理由: [1行]

## 推奨
[同じ形]

## 仕上げ
[同じ形]

## セクションの役割
| セクション | 役割 | 残す / まとめる / 削る |
|---|---|---|

## レビュー対象外
- [見ていないセクション、デザインや SEO についての気づきを1行ずつ]
```

## 例

**入力:** クリニック向けシフト管理「シフトルーム」のファーストビュー。見出し：「チーム管理を、もっとスマートに。」 サブ見出し：「パワフルで簡単なシフト管理ソフト。」 CTA：「詳しく見る」。セクション3に、シフトの交代が1日かかっていたのが2分になったというクリニックの事務長の声がある。セクション2、4と料金のブロックは共有されていない。

**出力:**

```markdown
# コピーレビュー: シフトルームのトップページ（ファーストビュー）

**読み手:** クリニックの事務長 [仮定] · **取ってほしい行動:** トライアルを始める [仮定] · **流入元:** 指定なし
**判定:** ファーストビューを書き直す。ほかは CTA を直せば公開してよい。

## 必須
1. **ファーストビューの見出し — 見出しだけで伝わるか**
   今: 「チーム管理を、もっとスマートに。」
   修正: 「クリニックのシフト管理。シフトの交代が、数分で決まる。」
   理由: 今の文は、人事ツールにも、チャットにも、プロジェクト管理ツールにも当てはまる。
2. **ファーストビューの CTA — 動詞で始まり、何が起きるかを言う**
   今: 「詳しく見る」
   修正: 「無料で試す」
   理由: 「詳しく見る」は、押すと何が手に入るかを言わずにクリックを求めている。

## 推奨
1. **ファーストビューのサブ見出し — 反対テスト、主張の隣に根拠**
   今: 「パワフルで簡単なシフト管理ソフト。」
   修正: 「シフトの交代が、1日から2分に。— [事務長の名前、クリニック名]」
   理由: 非力で難しいソフトを売る会社はない。セクション3の声が根拠なので、上に移し、公開前に文言を顧客に確認する。

## 仕上げ
ファーストビューにはなし。

## セクションの役割
| セクション | 役割 | 残す / まとめる / 削る |
|---|---|---|
| ファーストビュー | 説明する | 残して書き直す |
| 3利用者の声 | 証明する | 残し、ファーストビューでも使う |

## レビュー対象外
- セクション2、4と料金のブロックは共有されていない。
```

## 送る前のチェック

- [ ] 見出しがテストに落ちたなら、その結果がいちばん上の指摘になっている。
- [ ] どの修正も今の文を引用し、そのまま貼れる差し替えの文がある。
- [ ] どの指摘にも、落ちたテストの名前がある。
- [ ] 根拠、数字、導入企業名を作っていない。足りないところは「[追加: …]」。
- [ ] 修正は10個以内で、必須・推奨・仕上げの順。

## よくある失敗

- ページ全体を自分の文体で書き直す。頼まれたのは修正。効く10個を渡す。
- 指摘の前に各セクションをほめる。判定を先に、修正をその次に書く。
- 見出しを「わかりにくい」と言うだけで、差し替えの文を書かない。どの指摘にも直し方をつける。