---
name: user-interview-synthesis
description: Sintetiza varias transcripciones o notas de entrevistas con usuarios en observaciones atómicas, temas por afinidad con el recuento de participantes, citas de apoyo, jobs-to-be-done (JTBD), insights separados de supuestos y recomendaciones con un nivel de confianza. Úsala cuando alguien comparta notas de entrevistas con clientes, transcripciones de llamadas de investigación o de discovery y pregunte qué dijeron los usuarios, o pida temas, patrones, insights o un informe de investigación.
---

# Síntesis de entrevistas con usuarios

Una síntesis sirve cuando quien la lee puede ver cuántas personas dijeron algo, con sus propias palabras, y qué seguridad debería tener el equipo. Cuenta participantes, no menciones. Separa lo que los usuarios hicieron de lo que dijeron que harían, y nunca dejes que una sola entrevista muy vehemente se convierta en un tema.

## Cuándo usarla

- Después de 3 o más entrevistas con usuarios, llamadas de discovery o sesiones de usabilidad.
- Cuando el equipo pregunta “¿qué aprendimos?” o necesita un informe antes de una decisión.
- No sirve para una sola entrevista: usa call-summary-crm-notes o meeting-minutes. Tampoco para tickets de soporte o comentarios de encuestas en volumen: usa feedback-themes.

## Qué necesitas

- Transcripciones o notas, una por participante, con una etiqueta de participante (P1, P2 o un seudónimo).
- La pregunta de investigación que las entrevistas debían responder. Si falta, pregunta una vez; si sigue faltando, dedúcela y márcala con “[supuesto: pregunta de investigación]”.
- Opcional: el segmento de cada participante (puesto, tamaño de empresa, plan), para poder dividir los temas por segmento.

## Pasos

1. **Extrae observaciones atómicas.** Una observación = un hecho sobre un participante: algo que hizo, sintió, dijo o usó. Etiqueta cada una con el participante y con si es un comportamiento (“hizo”), una opinión (“dijo”) o una petición (“quiere”). El comportamiento pasado es la señal más fuerte; las peticiones, la más débil.
2. **Agrupa en temas.** Usa el diagrama de afinidad como lo describe NN/g: agrupa primero por contenido y nombra el grupo después, no fuerces un número fijo de grupos y deja que una observación esté en 2 grupos si encaja en ambos. Junta las observaciones que describen la misma necesidad o el mismo problema de fondo. Nombra cada tema como una afirmación desde el lado del usuario (“Los dueños revisan la caja a diario desde el celular”), no como un tema genérico (“Celular”).
3. **Cuenta participantes por tema.** Escribe “5 de 8 participantes”. La regla de esta skill: un tema necesita al menos 2 participantes; las observaciones de un solo participante van en “Para seguir de cerca”. Si un tema sale de un solo segmento, dilo.
4. **Elige citas.** De 1 a 2 citas textuales por tema, atribuidas a la etiqueta del participante. Cita las palabras exactas; si las notas están parafraseadas, márcalas con “(paráfrasis)”.
5. **Escribe los jobs-to-be-done.** Un job es el progreso que una persona intenta lograr en una situación concreta (Christensen Institute); incluye el lado funcional, el social y el emocional cuando los datos los muestren. Para los temas principales: “Cuando [situación], quiero [motivación], para poder [resultado]”. Basa cada uno en el comportamiento observado, no en peticiones de funcionalidades.
6. **Separa los insights de los supuestos.** Un insight está respaldado por el comportamiento de 2 o más participantes. Todo lo que el equipo creía antes de las entrevistas y que los datos no pusieron a prueba sigue siendo un supuesto. Muestra abiertamente la evidencia en contra.
7. **Recomienda con un nivel de confianza.** Cada recomendación enlaza con temas, nombra a un responsable si el usuario lo indicó y recibe un nivel de confianza según la escala por defecto de esta skill: Alta (comportamiento de la mitad o más de los participantes), Media (varios participantes, sobre todo lo que dijeron y no lo que hicieron) o Baja (pocos participantes o un solo segmento). Añade qué investigación subiría la confianza.

## Formato de salida

```markdown
# Síntesis de entrevistas: [pregunta de investigación]

**Participantes:** [n] ([segmentos]) · **Fechas:** [rango] · **Entrevistador(es):** [nombres]

## Hallazgos principales
1. [Afirmación del tema] — [x de n]
2. [Afirmación del tema] — [x de n]
3. [Afirmación del tema] — [x de n]

## Temas
### [Afirmación del tema] — [x de n participantes]
- **Evidencia:** [observaciones, etiquetadas como hizo/dijo/quiere, con las etiquetas de participante]
- **Citas:** “[cita]” — [P#]
- **Segmentos:** [todos, o cuáles]

## Jobs-to-be-done
- Cuando [situación], quiero [motivación], para poder [resultado]. ([temas])

## Insights frente a supuestos
| Afirmación | Estado | Evidencia |
|---|---|---|
| [afirmación] | Insight / Supuesto / Contradicho | [participantes y tipo] |

## Recomendaciones
| Recomendación | Se basa en | Confianza | Para subir la confianza |
|---|---|---|---|
| [acción] | [temas] | Alta / Media / Baja | [siguiente investigación] |

## Para seguir de cerca
- [observación de un solo participante] — [P#]
```

## Ejemplo

**Entrada (notas resumidas, 4 entrevistas sobre el seguimiento de facturas impagadas):**

> P1 (dueña de agencia): persigue las facturas atrasadas todos los viernes desde una hoja de cálculo. “Odio ser la mala de la película”.
> P2 (freelance): envía los recordatorios por SMS desde el celular, no por correo. Quiere recordatorios automáticos.
> P3 (dueño de agencia): tiene un contador que persigue las facturas. No sabía quién iba atrasado hasta fin de mes.
> P4 (freelance): copia y pega el mismo correo de recordatorio; “Lo suavizo cada vez para que no suene grosero”.

**Salida:**

```markdown
# Síntesis de entrevistas: ¿Cómo hacen el seguimiento de las facturas atrasadas los pequeños negocios de servicios?

**Participantes:** 4 (2 dueños de agencia, 2 freelances) · **Fechas:** [fechas] · **Entrevistador(es):** [nombres]

## Hallazgos principales
1. Reclamar un pago resulta socialmente incómodo — 2 de 4
2. El seguimiento es manual y repetido — 3 de 4

## Temas
### Reclamar un pago resulta socialmente incómodo — 2 de 4
- **Evidencia:** P1 hizo: reclama cada semana; dijo que no le gusta ser “la mala de la película”. P4 hizo: reescribe el tono cada vez.
- **Citas:** “Odio ser la mala de la película”. — P1; “Lo suavizo cada vez para que no suene grosero”. — P4
- **Segmentos:** ambos

### El seguimiento es manual y repetido — 3 de 4
- **Evidencia:** P1 hizo: hoja de cálculo cada viernes. P2 hizo: SMS desde el celular. P4 hizo: copia y pega un mismo correo.
- **Citas:** “Lo suavizo cada vez” — P4
- **Segmentos:** ambos

## Jobs-to-be-done
- Cuando un cliente se retrasa, quiero que el recordatorio salga con un tono amable sin tener que escribirlo yo, para poder cobrar sin tensar la relación. (temas 1 y 2)

## Insights frente a supuestos
| Afirmación | Estado | Evidencia |
|---|---|---|
| El seguimiento es trabajo manual repetido | Insight | P1, P2, P4 (hizo) |
| Los usuarios quieren recordatorios automáticos | Supuesto | Solo P2 (quiere) |
| El correo es el canal adecuado | Contradicho | P2 usa SMS |

## Recomendaciones
| Recomendación | Se basa en | Confianza | Para subir la confianza |
|---|---|---|---|
| Probar plantillas de recordatorio amables ya redactadas | Temas 1 y 2 | Alta | 4 entrevistas más; observar si los usuarios editan la plantilla |
| Explorar los recordatorios por SMS antes de crear más funciones de correo | Tema 2 (P2 usa SMS) | Baja | Preguntar a 5 freelances qué canal usaron la última vez |

## Para seguir de cerca
- No ve en tiempo real quién va atrasado hasta fin de mes — P3
```

## Comprobaciones antes de enviar

- [ ] Cada tema muestra “x de n participantes” y tiene al menos 2 participantes.
- [ ] Cada cita es textual y está atribuida, o está marcada con “(paráfrasis)”.
- [ ] Cada observación está etiquetada como hizo, dijo o quiere.
- [ ] Cada recomendación nombra sus temas y un nivel de confianza.
- [ ] No aparece nada que no esté en una transcripción o en una nota; ni participantes ni cifras inventados.
- [ ] La evidencia en contra se muestra, no se elimina.

## Errores comunes

- Contar menciones en lugar de personas. Un participante que dice “exportar” 9 veces es 1 de n.
- Tratar las peticiones de funcionalidades como necesidades. Pregunta qué intentaba hacer la persona cuando lo pidió.
- Escribir los temas como asuntos (“Precios”). Un tema afirma algo que podría ser falso.